求辩论信息:考试是否有利于发现人才(正反两方面)
回到我们熟悉的中国。首先，我们不否认考试制度的贡献，但在今天，我们必须考虑，它是否仍然适用于当今社会？由于当今考试制度的限制，素质教育成了纸上谈兵。为什么要改革考试制度？因为弊大于利！
考试制度是有益和公平的。标准化的答案在一定程度上提高了公平、公正和有效性，但并不全面，无法准确衡量一个人的才能，甚至它连公平衡量一个人的成绩都做不到！考试的几率是非常大的，以一次考试的成败来决定一个人的命运显然是不公平的。有一句话，对方辩手一定听过很多遍，多次测量平均值，减少误差。这是否反映在我们的考试制度中？不，另一个辩手！
实行考试制度的目的是选拔人才。但是，由于考试制度和考试结果与升学、工作、高薪和各种荣誉称号密切相关，人们以追求高分为目标，从而忽略了教育是培养人才的最基本目的。学生适应了考试制度却适应不了社会！与此同时，其他在某个领域取得巨大成就的人才，也因为不适应这个体系而蒙上了一层遗产！考试制度满足不了社会的需求，还能选拔出社会需要的合格人才吗？我不能，我的朋友！
现在是一个多元化的社会，我们需要多元化的人才吗？国家的发展，民族的复兴，需要多元化的人才吗？但一定要看到统一的标准，统一的内容，统一的考试，让学生无法充分表达自己的观点和看法，无法表明自己的态度和看法，无法形成自己的学术风格和人格原型。没有特长，没有个性，没有区别。你整天看的书就是教科书。你整天做的一件事就是上课，整天想的一件事就是考试。多样化的人才可以在流水线上加工吗？当然不是！
可能对方辩手觉得我危言耸听，我们来看一组数据。中国社科院发布的《2005:中国教育发展报告》显示，《教育蓝皮书》2005年中国教育满意度调查显示，36%的中学生在走进校门时感到紧张、疲惫、无聊、焦虑。对学习感兴趣的中学生比例不到50%。由于高考竞争激烈，80%以上的学生都有“失败者”的心态。全国人大代表王永炎说:“如果不从根本上扭转应试教育的导向，厌学和辍学问题得不到解决，就会导致严重的青少年犯罪，解决起来会非常困难。”
诚然，现实是残酷的，但我们应该看到，考试制度的弊端大于应试教育批判背后的好处。考试的目的是选拔人才，教育的目的是培养人才，现在却变成了应试教育，让教育偏离了本来的目的，不仅是培养人才的目的，还有弊端。而这一切都是因为考试制度的实施！
最后，再一次让我们区分一下考试和考试制度。我们从未否认考试的作用。根据上面所说，学习和上学，教育和教材完全是两个概念。在学校不一定要学习，但在学校往往不是学习而是备考。当考试成为一种制度，不仅达不到自己选拔人才的目的，还会带来很大的副作用！而这个副作用大到足以掩盖它的正面作用。
综上所述，我们的观点是实行考试制度弊大于利，谢谢。
其他论点:
1.试题标准化在一定程度上提高了考试的公平、公正和有效性，降低了人情、关系和错误的分值。但标准化考试不利于学生分析问题和解决问题的能力、口头表达和书面写作能力、发散性和创造性思维的培养。
2.2006年，北京心理危机研究与干预中心在中国城市居民中进行了一项“考虑不同情况下自杀的可能性”的调查，高考落榜自杀率位列自杀原因前25位。
3.77.8%的公众对教育整体情况“非常不满意”和“不太满意”，整体满意度得分仅为35.28(满分100)，仅有4.1%的公众表示“非常满意”和“比较满意”。
所以我们除了考试制度别无选择？答案仍然是否定的，首先请允许我重申一下，让我们把考试和考试制度区分开来，考试制度是指以考试为主要手段选拔人才的方法。根据上面所说，学习和上学，教育和教材完全是两个概念。在学校不一定要学习，但在学校往往不是学习而是备考。放弃一次选拔决定结果的方法，给参与者更多重新参与的机会，采取多种录取渠道和学习方式，这本身就值得教育思考，也是当前考试制度改革的方向之一。
5.为什么至今没有一个中国的诺奖得主出现？答案是考试制度影响学习方法。由于科技知识的激增，新的学科不断涌现，科技知识的更新速度也在加快。所以要求学生学会给自己“充电”。但是由于考试的压力，学生没有更多的时间阅读与专业相关的书刊，涉猎广泛的知识。那么高端科研人才从哪里来呢？科学技术是第一生产力，僵化的考试制度阻碍了第一生产力的发展！这不是弊大于利吗？
6.位于东欧的斯诺比尼亚也有类似的问题。在199O之前，斯诺维格纳实行的是“学历教育”，中学毕业生没有统一的“毕业考试”，只根据老师发的试卷成绩对学生进行评价。结果是学生的教育和评价受到限制，知识结构支离破碎。对于不同学校甚至不同班级的学生，没有统一的衡量和评价标准。这给大学招生带来很大的盲目性，后果就是大学辍学率极高，大学第一年辍学率就达到46%。