民事诉讼法案例分析
2.是的，他是没有独立请求权的第三人。
3.何兵应与何并列为原告。首先，这是一个有争议的关于继承的案件，而且要跟诉讼* * *一起，所以必须一起审理。何兵和何B的诉讼请求相同，都想继承父亲的遗产，所以和原告* * *在一起。
4.追加何兵为当然原告。通知她参加诉讼。
民事诉讼法案例分析；
1.刘春红和杨文玲是邻居，但刘没有选街道代表。怀疑杨说了坏话，伺机报复。1994 5月12日，带领儿子李刚、儿媳进入杨家，殴打杨文玲，致杨多处受伤。杨的儿子下班回家，遇到刘家三，刘家三又打伤了孙。1994年5月底，杨文玲的丈夫孙学贵作为原告向法院提起诉讼，要求被告刘春红赔偿妻子的医疗费。在起诉中，没有涉及到儿子受伤的问题。法院受理后，查明孙也在调查中受伤，故追加孙为必要原告。
问:(1)本案是否有错误？说明原因。
(2)刘春红的儿子李刚和儿媳赵华在本案中的诉讼地位如何？为什么？
分析:1。孙学贵作为原告起诉是错误的，因为起诉的人必须是与本案有直接利害关系的人，但孙学贵本人并未被殴打，与刘家人不存在损害赔偿关系。直接被打的杨文玲是合格的原告；人民法院追加孙为必要的* * *共同诉讼人也是错误的。必要的* * *共同诉讼人是指* * *与他人发生争执的诉讼人相同，而孙和杨文玲分别被刘家人殴打，孙和杨文玲之间形成的损害事实也是在两次殴打过程中产生的。因此，孙和杨文玲对刘家人的损害赔偿请求也是分别的，没有必然联系，但属于同一种诉讼。
2.在这种情况下，李刚和赵华有必要成为被告。他们和他们的母亲所造成的损害与损害后果是一致的、不可分割的，所以他们对损害后果承担连带责任，由此产生的诉讼是必要的。
2.1986年，殷出国办事，临行前将自己的两处房屋交与明王，为期三年，期间可租不可卖。三年后，尹某未回国，王某要去外地工作，于是将这两处房屋租给张某看管，并向张某表明房产属于尹某，不能出售。1992，张未经王同意，将房屋出售给李。因无法办理过户手续，李诉至法院，要求张某立即交房并办理过户手续。诉讼中，尹某回国后得知张某与李之间有一笔关于自己房屋的诉讼，即向法院提出房屋产权归自己所有。
问:(1)尹在诉讼中的地位如何？
(2)法院是否应当通知王参加诉讼？如果王参与诉讼，其诉讼地位如何？
分析:1。尹应为独立请求权第三人。因为，他参与了正在进行的张与李的诉讼，即不支持原告的诉讼请求，也不支持被告的诉讼请求，而是将本案中的张与李均作为被告，独立提出房屋所有权的请求。
2.法院应当通知王作为无独立请求权的第三人参加诉讼。因为王要求第三人参加诉讼的权利。因为王某是尹某房屋的代管人，虽然对该房产没有独立请求权，但如果尹某败诉，将追究其代管责任。所以他应该依附于参与疏散的尹，支持尹的主张，维护自己的利益。