唐宋八大家苏轼书黄子思诗散文名篇赏析

唐宋八大家苏轼书黄子思诗散文名篇赏析

尝书,谓钟、王①之迹,简而远之,妙在笔画之外。直到、刘②开始收古今笔法,都作到了,改书③作天下主,钟、王之法得益甚少。

至于诗歌,也是如此。苏、李(5)自然,曹、刘(7)自得,陶、谢(8)超然,盖也圆满。而李太白和杜子美,以其绝世的{11}身姿,跨越百代{12},古今诗人皆弃{13}。但魏晋以来,高风极尘,鲜有衰落{14}。在李和杜之后,诗人继续写作,虽然他们之间有一个遥远的韵{15},但他不知道这是什么意思{16}。只有魏吴颖{17}和柳宗元把它送到了淳朴的古代,送到了品味。唐末的司空图{20}粗犷而混乱,但他的诗歌却是优雅的,这仍有{21}的遗风。诗上说:“梅止于酸,盐止于咸,饮食不能无盐梅,但其美往往超越咸与酸。”盖子列举了自己诗歌的24个韵脚,都是用文字表达的,后悔自己当时无知。给出三个答案,悲伤。

黄子思,福建人,李青和黄游作家。品味前人吟诵的诗词,每一句妙语反复数四个{22},就是知道它的意思。相信表达圣人的话,美在咸酸之外,可以吟叹三声。由于余和他的儿子是几个朋友,而他的孙子是游客,他可以一窥他的收藏。但子思对高智的奉献,对于官员来说是不一样的,这一点可以在详细的墓志铭中看到,所以我就不再多讲了,我就单独评论一下他的诗。

充满

①钟与王:钟繇与王羲之。②颜、刘:颜真卿、刘公权。③极限书法的变化:极限书法的变化。④(xρρρρρρρρρρρρ,ρρρρ,ρρρ,ρρρ92⑤苏与李:苏指苏武。李,指李陵。⑥天成:指他的诗是天然的,不雕琢的。⑦曹、刘:曹植、刘真。⑧陶、谢:指陶渊明、谢灵运。(9)超越性:指意境、语句自然超脱。参加封面:他们很有代表性。{11}魏莹无与伦比:出类拔萃,举世无双。{12}凌跨EMI:超越神仙。{13}完全浪费:相比之下毫无意义。{14}高风极尘,亦少衰:指潇洒高贵的风度,超然物外的神韵,已渐衰。{15}之间有一句遥远的韵脚:有时有意味深远的诗句。{16}我就是不知道我的意思:我就是不能完全表达我的意思。{17}魏唐朝京兆万年(今陕西Xi)人。曾任江州、苏州刺史,故称“魏江州”、“魏苏州”。{18}古朴:用简单古雅的语言表达含蓄丰富的感情。很好,很微妙。嗯,原来是草木茂盛的意思,意思是丰富。玉子:其他人。{20}司空图:河中央豫乡(今山西永济)人,唐末诗人、诗论家。{21}成平:太平时代。{22}重复数(说ò说)4:多次重复。

黄小仙,字子思,成年福建普安人,为善政迁居程大利与李泰昌博士,卒于石州潼关。本文是苏轼为黄子思诗作所作的序跋,大致写于熙宁四年至元丰七年(1071-1084)。它是古代文论中的名篇,历来为历代学者所关注。

后记是指附在书籍或诗歌后面的解释性或议论性的文字。按理说,这样的文字应该是对作品的评价,或者是对作者创作的概述,一般应该是溢美之词。但苏轼不按套路出牌,而是以这篇文章为平台,阐述自己的诗学理论。

以书法为喻,对比魏晋和唐代的书法,苏轼更注重魏晋时期钟繇和王羲之的书法。因为他们的书法是“小三剑远,美在笔锋之外”,而颜真卿、柳公权虽然“书风极变,倏地成了天下大师”,是古今大师,却已经开始偏离钟、王“美在笔锋之外”的神韵。在评论诗歌时指出,一首好诗是在平淡中蕴含深刻意境的诗。苏、李的“自然”,曹、刘的“自得”,陶、谢的“超脱”,李、杜的才情,柳宗元、魏的“淡泊”。

苏轼继承了庄学的“虚静”、“物化”理论,并将其运用于艺术创作理论。创作中的“虚静”和“物化”,需要艺术家将整个身心融入到创作中。比如钢琴家要用心弹钢琴,画家要用身体画竹子,用竹子画竹子。其中,从诸多事例中不难发现,苏轼的审美趣味反映了宋代诗坛追求“平淡”美的一种总体倾向。

在这里,苏轼使用了“远韵”的概念,主张艺术形象要“随物而形”,要传神。以魏、柳宗元的诗歌和司空图的诗学为例进行阐述。其中,他提出了一个极其重要的理论命题,即“发生于古朴,味生于古朴”,这是他赞美魏和柳宗元诗风,表达自己审美趣味的话语。在他看来,用质朴古雅的语言表达含蓄丰富的感情,用朴实自然的风格赋予深远的神韵,即在外在的平淡中蕴含丰富的意蕴和理性的意趣,才是诗歌创作的最高境界。尤其是似乎崇尚自然、“美在咸酸之外”的诗句。

苏轼的理论主张,其实是符合“梅止于酸,盐止于咸,饮食不能无盐梅,但其美往往超越咸酸”的意思,也就是上面所说的“远韵”。意在表明,诗歌应该充满文字和无尽的意义,没有形式,但没有形式。

直到最后,苏轼提到了《诗集》的作者黄子思,但并没有用大量的篇幅评论他的诗,而是用简单的几句话概括了他的观点。他对黄的诗赞不绝口,说:“信言圣人,美在咸酸之外,三声吟叹。”同时,他重申了自己的观点,即艺术的法度要符合自然的原则,文理要自然,才能出现姿态,其最高境界是无韵可言。

后代评论

毛坤《唐宋八大家笔记?苏文忠公文札记(卷二十七):“公之诗,不入诗人之题,其评诗,远无趣味。"