法律演绎推理的真正问题

分析:

法律推理是以法律规定为大前提，以案件事实为小前提的推理过程。但实际上，人们总是先看到案件事实，再将事实纳入相应的法律条文，这不仅是因为形式符合，也是因为实质符合。在这种情况下，有必要对法律条文进行解释，说明适用法律的理由。比如你用凶器抢劫，就犯了抢劫罪。那么，如果一个人携带硫酸去抢劫，能算抢劫吗？这是为了解释凶器这个词。在《用凶器抢劫》一文中，凶器不仅仅是指人们日常所理解的刀、枪等凶器，还在于它可以用来抢劫或者有助于抢劫，具有致命的用法。那么这个时候硫酸肯定是有杀伤力的，所以用硫酸抢劫符合持枪抢劫的规定，所以抢劫罪成立。因此，选项B是错误的。在上述案例中，实际上是法律人对事实和条文进行判断并从中得出结论的过程，因此也是法律推理。可见，法律推理和法律解释往往同时使用，所以选项C是正确的。

法律解释是各种原因造成的(比如法律语言需要澄清或者随着时代的发展出现新的事实时如何理解条文)。法律推理是通过判断事实和条文得出结论的过程。所以属于不同的领域，所以不是完全相互依存的，所以选项A是错误的。

法律推理不同于寻求真相。法律推理不仅在于发现客观事实的真实，还在于案件事实与法律规定的关系。因为法律事实实际上表明了客观事实的法律意义，所以必然涉及人们的价值判断。比如一幅画是否淫秽，既是事实判断，也是价值判断。如果这幅画通过描绘裸体来表现低级和淫秽的内容，那么这幅画很可能被认为是淫秽的。另一种情况，就不一样了。这幅画是人体的解剖图。虽然展示的是人体，但其目的不是为了宣传丑陋淫秽的内容，而是为了教学和研究，所以不能认定为淫秽。可见，所有的绘画都表现人体是事实，但由于人们的价值判断不同，会产生不同的法律效力。因此，d选项是错误的。