2021国考面试部门的反驳题怎么处理？

反驳题是近几年公务员面试中出现的一种新题型。最早出现在2018国考海事局的面试中，也出现在随后的江苏省及其他省市的面试中。可见反驳题逐渐受到各地考官的青睐。在反驳题中考察我们的思辨能力是相对困难的。很多同学面对这个话题经常感慨:这个应该反驳吗？这个可以反驳吗？那么，应该如何冷静应对反驳，才能做到有理有据，令人信服呢？中公教育专家在这里给你一些建议。

先说一个简单的生活例子。如果你是一名高三学生，准备高考后自愿选择大学，这时一个阿姨来找你说:“你参加高考有什么用？你毕业了也赚不了多少钱！”从我们平时的认知来看，上大学肯定是有用的。这位阿姨的观点显然有点偏激，我们不可能因为这位阿姨的一句话就放弃志愿。我相信你听后一定很生气，一定想回去。但首先，让我们忍住。我们来仔细分析一下这句话。这位大妈的言外之意其实是:高考没用，因为毕业了赚不到钱。要用道理反驳她，应该怎么说？

首先，大学毕业真的不能赚钱吗？不一定。难道你不知道一些热门专业毕业生的起薪是五位数，好的大学学历在某种程度上也能代表未来升职加薪的潜力。所以前提不成立，我们反驳成功。当然，不可否认有些大学生毕业后工资不高，但这能否定大学学习的价值吗？上大学的意义在于看到了更大的世界，找到了更好的自己，给了未来的自己更多的选择，这不能单纯用金钱来衡量。这一次，我们没有直接否定姨妈给的前提，而是弱化了金钱和大学无用性的联系。

这是常见的反驳方式，直接否定前提，或者否定前提与结论的联系。面对反驳题，要在题干中找到前提和结论，然后用这种方法找到切入点。

实例分析

我们举个例子具体分析一下:

例子:一个13岁男孩的弑母行为令人惊讶和痛心。有人认为我国应尽快修改法律，将未成年人刑事犯罪年龄改为12，并给出以下理由:

1.最近媒体曝光的未成年人犯罪事件越来越多，说明刑事犯罪低龄化趋势日益明显；

2.随着生活水平的提高，青少年发育越来越快，12岁的孩子已经有了明辨是非的能力；

3.给予问题少年足够的惩罚，以更好地安慰受害者及其家人。

你如何反驳这种观点？

话题分析:

看完题干，我们先来分析一下题干的结构。提问者首先给了我们一个观点:降低未成年人犯罪年龄，这是我们需要反驳的结论。接下来提问者给出了三个理由，这是这个结论的前提。所以，我们反驳的时候，可以思考两个问题。第一，这些理由是否合理。第二，如果理由本身没有漏洞，那么理由和最终结论有没有联系？

我们来看第一个原因。内容主要是关于媒体曝光的青少年犯罪数量的增加，从中得出青少年犯罪现象越来越明显的结论。先想想这句话本身吧？其实仔细想想，这句话是有漏洞的。事实上，媒体的报道并不能完全代表当前的社会状况，只能反映出这个话题在当前的关注度很高。所以这个理由不能成立，我们反驳成功。简单分析一下就会发现，这句话本身其实是由前提和结论两部分组成的，但前提并不能直接引出结论。所以我们在分析原因的时候，也可以把原因拆分成前提和结论，然后分析前提和结论的关系。

我们来看第二个原因。前半句合理，后半句，12、13岁，已经完全获得了明辨是非的能力。这种说法是否有失偏颇？有一定热点储备的同学应该知道，我们国家的发展是城乡之间、地区之间不平衡的。发达地区的孩子生活水平高，可能身心各方面发展更早，但在一些西部地区未必如此。所以，如果用尺子来衡量，其实是不公平的。至此，我们发现这个理由2本身不成立，反驳成功。

最后，第三个原因是，足够的惩罚可以更好地安慰受害者及其家属。这句话听起来确实有道理。但是我们看看，即使这个理由是对的，它能完全支持我们的观点吗？你想想，修改法律条文的时候能不能只考虑受害者的利益？显然不是，法律条文的修改涉及的东西太多，应该更多的从全社会考虑，而不仅仅是单个个体。而且，适格处罚不一定是刑事处罚，也可以是一种新的处罚方式，即接受教育和社区矫正。所以，理由三虽然看似合理，但不能支持最终观点，反驳成功。

经过分析，我们发现反驳的问题其实并没有大家想象的那么难。这种题型也是对综合分析题的改编。要想答好这类题，首先要学习综合分析题的基本思路。其次，在日常生活中加强思维，学会理解和运用反驳观点的常用方式，也可以练习一些逻辑题目来锻炼思维；最后补充一些必要的知识储备，可以为我们提供更广阔的思考视角。

希望能帮到你~