简单逻辑中的“一题多解”和“一题多解”

朴素逻辑是行测判断推理中逻辑判断的一种题型。朴素逻辑是一种自发的、无系统的逻辑过程。所谓自发性，在于很多时候，我们都在用幼稚的逻辑，只是没有意识到而已。所谓不系统，就是幼稚逻辑的具体过程可以单独存在。简单理解，幼稚的逻辑问题，可以不用依靠专业的逻辑推理规则，用常规的逻辑思维来解决。当然，在各种行测中，简单的逻辑题一般难度适中，不像海贼金币那么难。

但是，这并不意味着简单的逻辑问题就简单，不需要学习就能解决。正因为没有推理规则可循，简单的逻辑问题比直截了当的命题和复杂的命题更难。遇到没见过的问题，往往会无从下手。所以你一方面要掌握常见的试题和相应的解题方法，另一方面也要注意方法的掌握，达到知一题而知一题的境界。

今天，中国政治教育专家将谈谈如何实现方法的掌握。

首先，做到“一题多解”。

一题多解，顾名思义，就是一个问题的多种解法。这是简单逻辑问题的一个显著特点，往往可以找到多种解法，不同解法的效率也不尽相同。所以求多解，一是可以锻炼逻辑思维和发散思维，二是可以找到更快的解题方法，让人在考试中快一步。我们举个例子，看看如何解决一个问题的多解。

示例1。大学毕业后，王明、李颖和杜佳分别当了公务员、空姐和司机。他们各自发表了以下声明:

王明:王明当了公务员，李颖当了空姐；

李颖:王明当了空姐，杜佳当了公务员。

杜佳:王明当了司机，李英当了公务员。

事实证明，王明、李颖、杜嘉的说法只对了一半。

A.王明成了空姐b .李英成了公务员。

C.杜佳当了空姐，d .王明当了司机。

解决方案一:假设。

这是一个真假问题，三个人的说法都对了一半。传统的解决方案是假设方法，其用法如下:

假设王明的话前半句为真，后半句为假，即王明成为公务员，李颖成为空姐。那么王明成为司机，李颖成为公务员，这是假的，与题目的假设相矛盾，所以假设不成立。所以可以得出结论，王明成为公务员，李颖成为空姐，然后王明成为司机，杜佳成为公务员。

方案二:替代法。

替换法，即将选项代入题干，判断题干中的条件是否满足。这也是解决文字真假问题的常用方法。对于这个问题，就是把options代入题干来判断大家的说法是否只满足一半条件。这个方法比较简单，就不赘述了。

解决方案三:矛盾法。

矛盾法是利用命题之间的真假关系来解题。在这个题目中，三个人的陈述可以看作是六个命题，每一半意味着六个命题是三真三假。观察表明，关于王明的三个命题一定是一真两假，所以我们知道，另外三个命题是两真一假。进一步观察发现，关于李英的两个命题一定是一个假，那么我们就可以断定“杜家当了公务员”这个命题是真的。

这三种方法各有利弊，在真假题中都是常用的。建议多练习。

其次，要“一下子解决很多问题”。

如果一题多解是在训练发散思维，那么一题多解就是对整合思维的考验。通俗地说，就是举一反三。刷到一定量的题后，一定要注意知识和方法的融合，实现从量变到质变的飞跃。

我们以上面例子的第三种解法为例来说明“一次解决多个问题”。

例2。a、B、C法学毕业后，一个当了律师，一个当了法官，一个当了检察官。关于他们的职业有三种猜测:

(1) A当了律师，B当了法官。

(2)甲当了法官，丙当了律师。

(3)甲当了检察官，乙当了律师。

如果上述三种猜测只对了一半，则必须建立以下选项:

A.a可能是律师或法官。B. B可能是法官或者律师。

C.甲是检察官，乙是法官，丙是律师。D. C .可能是律师，也可能是检察官。

对比案例1和案例2可以看出，案例2和案例1本质上是一样的，只是内容不同。所以，如果把case 1的矛盾法掌握到位，这个问题一眼就能判断为真，进而推导出A和B的恒等式。以后类似的问题三秒就能解决，就是把“遇到一个问题”变成“遇到一个问题”。

当然，矛盾律的应用不仅限于此。请继续关注中国政治教育网！