民事诉讼法案例分析

1.刘春红和杨文玲是邻居，但刘没有选街道代表。怀疑杨说了坏话，伺机报复。1994 5月12日，带领儿子李刚、儿媳进入杨家殴打杨文玲，致杨多处受伤。杨的儿子下班回家，遇到刘家三，刘家三又打伤了孙。1994年5月底，杨文玲的丈夫孙学贵作为原告向法院提起诉讼，要求被告刘春红赔偿妻子的医疗费。在起诉中，没有涉及儿子受伤的问题。法院受理此案后，在调查中发现孙也受了伤，因此有必要将孙加入诉讼。

原告。

问:(1)本案是否有错误？说明原因。

(2)刘春红的儿子李刚和儿媳赵华在本案中的诉讼地位如何？为什么？

分析:1。孙学贵作为原告起诉是错误的，因为起诉的人必须是与本案有直接利害关系的人，但孙学贵本人并没有被打，与刘家人不存在损害赔偿关系，他是直接受害的。

打人的杨文玲是合格的原告；人民法院追加孙为必要的* * *共同诉讼人也是错误的。必要的* * *共同诉讼人，是指与诉讼当事人及他人主张的诉讼标的为* * *。

是的，孙和杨文玲分别被刘家殴打，孙和杨文玲之间形成的伤害事实也是在两次殴打中产生的。因此，孙和杨文玲要求刘家赔偿损失。

它们是分离的，没有必然联系，但属于同一种诉讼。

2.在这种情况下，李刚和赵华有必要成为被告。他们和他们的母亲所造成的损害与损害后果是一致的、不可分割的，所以他们对损害后果承担连带责任，由此产生的诉讼是必要的。

2.1986，尹出国工作。临行前，他把自己的两套房子交给王保管，说是明管三年，期间可以出租，不能出售。三年后，尹没有回到中国，而王想

本人在外地工作，故将该两处房屋出租给张某保管，并向张某表明房产属于尹某，不能出售。1992，张未经王同意，将房屋出售给李。由于转移程序

无法处理，李诉至法院，要求张某立即交房并办理过户手续。诉讼中，尹某回国后得知张某与李之间有一笔关于自己房屋的诉讼，即向法院提出房屋产权归自己所有。

这个想法。

问:(1)尹在诉讼中的地位如何？

(2)法院是否应当通知王参加诉讼？如果王参与诉讼，其诉讼地位如何？

分析:1。尹应为独立请求权第三人。因为，他参与了正在进行的张与李的诉讼，即不支持原告的诉讼请求，也不支持被告的诉讼请求，而是将本案中的张与李均作为被告，独立提出房屋所有权的请求。

2.法院应当通知王作为无独立请求权的第三人参加诉讼。因为王要求第三人参加诉讼的权利。因为王某是尹某房屋的代管人，虽然对该房产没有独立请求权，但如果尹某败诉，将追究其代管责任。所以他应该依附于参与疏散的尹，支持尹的主张，维护自己的利益。