寻求历史上46个问题的答案

至于物质，只是中国的风气没有打开，内外维度都没有达到中外。只有那些专断和坚决的君主权力，谁从来没有改变过...用人议事，而仍自上而下掌握自己事务的人，将两全其美...现在不是我们成立大会的合适时机。

——康有为对日本政治变革的审视

材料二谭嗣同认为:“中国不能的是权力过重，民权丧失”；主张“废除帝制，提倡民主，变不平等为平等”。他推崇资产阶级革命的思想，常说“法律人的知识是地球上最高的，所以可以主张民主的意义”。

——白寿彝《中国通史》

(1)根据材料1，概括康有为关于君权和宪政的主要思想。结合所学知识，分析康有为命题的背景。(8分)

(2)根据第一、二份材料和所学知识，比较康有为和谭嗣同对中国宪政改革观点的异同。(7分)

命题构思本题目以维新派代表人物的思想为基础，着重考查学生获取和解读信息、调动和运用知识、分析、概括和总结历史问题的能力。也说明高考源于课本高于课本，重在考察学生运用辨别力的能力。

对(1)题，第一题进行阐述和分析，从关键词“大气不开”、“自上而下锻炼，两者兼得”、“建国时机尚未成熟”进行总结。第二个问题，背景与当时的社会存在和个人思想密切相关，比如19年底的民族危机和西学东渐。

问题(2)，相似之处可以基于他们的阶级立场。他们都是资产阶级维新派，都崇尚西方资产阶级民权思想。不同，但从材料二的信息来看，“权力过重，民权丧失”，“废除帝制”，谭嗣同更为激进。他主张学习法国启蒙思想，康有为主张渐进式改革。两者有明显的区别。

参考答案

(1)主旨:民智未开，君主立宪，自上而下改革，强调开会时机不成熟。

背景:19年底民族危机加深，康有为受近代西方政治理论的影响，产生了变法救国的思想。

(2)相同:鼓吹西方资产阶级民权思想。

不同:康有为主张渐进式改革；谭嗣同提出了废除君权、提倡民权的激进主张。