曹操和刘备哪个才是真正的英雄？

都是英雄，只是能力有一些差别。

1，先说曹操。

曹操在历史上的形象不太好。客气点说，他是汉奸，不客气点说，他是汉奸甚至是卖国贼。但是鲁迅先生说他是英雄。王先生在《魏晋风度及文章与药酒的关系》一文中说:“曹操是个很有能力的人，至少是个英雄。虽然我不是曹操的当事人，但无论如何我总是很佩服他的。”

比较熟悉的评价是:“管理天下的能人臣，乱世的奸人”。

所谓“奸雄”，就是“奸雄”。像严嵩那样，偷偷摸摸，偷偷摸摸，做了汉奸却不是男的，只能叫“汉奸”；和董卓一样，霸道、无理、豪迈但不奸诈，才称得上“枭雄”。精益这个词也有很多解释。猫头鹰，本义是猫头鹰，引申为首领、冠军、男首领，如盐枭、毒枭；还引申为勇猛、豪迈、桀骜，如枭骑、枭将等。所以《现代汉语词典》对“枭雄”的定义是“一个坚韧而有野心的人物；一个有智慧和勇气的杰出人物；冠军。”鲁肃说“刘备天下枭雄”(《三国？鲁肃传》)，黄权说“刘备乃枭雄于天下”(《后汉书？《柳岩传》)表明刘备是一个“勇敢杰出的人物”，勇敢、豪迈、桀骜不驯；当我们把董卓看作一个枭雄的时候，我们的意思是他“坚韧不拔，雄心勃勃”。枭雄是“彪悍有野心”，那么汉奸就是“奸诈缺德”，奸诈之人就是“奸诈有野心”。奸诈的人奸诈而英勇。那么，曹操是这样的人物吗？

是的。

曹操从小就狡猾。他是一个出身不好，家教不好，小时候表现不好的人。曹操出生并成长在一个宦官家庭。我从小就过着花花公子的生活。父母都不怎么管教他。不顾父母教诲，家境不错，曹操成了“问题少年”。《裴松之三国志》引用《曹臧传》，说曹操年轻时“好飞鹰走狗，浪迹天涯”。

十几岁的曹操就是典型的纨绔子弟，游手好闲，无所事事，诡计层出不穷，馊主意层出不穷。这是什么意思？说明曹操是一个调皮捣蛋，桀骜不驯的人，也是一个奸诈狡诈的人。所以《三国志》说他“少机警，有权数，而任侠荒淫无度，不以其业待之”，所以很多人不理睬他(这在世人看来并不奇怪)，甚至鄙视他(他是个男人)。比如南阳名士宗士林，自称有“松柏之志”，坚决不与他交往(见《世说新语？创始人”)。

但是，有一个人非常看好曹操。当时他就是邱。乔玄认为曹操是不可多得的人才，将来一定会平定天下，所以信任妻子。乔玄说:“天下将乱，非命中注定天下之材，不可救也。谁能平安，是在君乎？”这个说法在《三国志》的文字中有记载，应该是可靠合理的，因为曹操不是一般的流氓，也不是纨绔子弟。孙胜的“异同”说，他是“才华横溢，强大，能够伤害别人，博览群书，特别擅长兵法”。有一次，当他刺杀太监张让时，他跳了一小段舞就逃脱了。这说明曹操是一个有野心，有抱负的人。野心勃勃又狡猾，非常符合“奸夫”的定义。

那么，曹操是怎么看待自己的呢？

曹操本人似乎也认同这个评价。这个评价是许绍给的，和许绍交朋友是乔轩的建议。徐绍，字将军，汝南平舆(今河南平舆)人，是当时最著名的鉴赏家和评论家。每月初一，他经常发表对当时人物的评论，称之为“月旦评论”和“月南月旦评论”。不管是谁，一旦获奖，身价百倍，从此步入上流社会。曹操自然希望得到徐绍的称赞。但不知道是曹操太坏，还是秘密不能泄露。无论曹操怎么问，徐绍都不肯开口。最后，许绍被迫想出了这么一句话:你是一个“有能力管理天下的大臣，乱世的汉奸”。曹操听后哈哈大笑，离开了。

这是曹操。他慷慨，深沉，豁达，大方，洒脱，风趣，机警，随和，狡猾，冷酷，残忍。他真的是一个非常丰富、多面、高度个性化、极具戏剧性的人物。所以曹操既有奸诈的一面，也有正直的一面。他的奸诈与真诚统一在“熊”身上，他的善与恶也是如此。曹操人性本恶，所以我不叫他英雄，叫他汉奸。

曹操是真的，是真的。包括他的奸诈、狡诈、残忍和暴虐，都表现出从容、雍容、真诚和冷静。这真的是一种“氛围”。一种不顾生死成败、进退荣辱的豁达，一种我行我素、笑傲江湖的豪迈。“只有英雄才能真实，名人风流才是真。”从这个角度来说，曹操是英雄，是大英雄。(当然这个英雄很奸诈，所以也可以叫“奸雄”，也就是“奸雄”。)

2.刘备

刘备是英雄吗？没错。曹操曾说:“今日天下英雄只作君，操其耳！”，还说“刘备，我吃了一惊”(刘备，是我的对手！看来曹操是把刘备当成了自己的对手，一个可以和自己抗衡的人物。

易中天在《品三国》中总结了“刘备有英雄志气，有英雄气概，有英雄灵魂，有英雄意义”。

看了《三国演义》，我一直以为刘备是个言而无信的窝囊废，其实不是。其实刘备也是一个英雄气质中人，有时候会生气，会发怒。比如“杜佑”是刘备演的，不是张飞。当然，由于他权力小，处境差，经常依赖别人，刘备不可能成为曹操那样的“笑傲江湖”。同样，由于性格的原因或者斗争的需要，刘备沉默寡言(语言很少)，板着脸(不带感情)，不像曹操那样高谈阔论，兴高采烈地跳舞，毫无顾忌地表现自己的英雄本色。但这并不意味着刘备不是英雄。在他沉默寡言甚至忍气吞声的背后，还有一波英雄主义。这种英雄主义不是表面的，而是骨子里的。

刘备的“英雄”表现在他的坚忍不拔。自从刘备起兵以来，日子一直不好过。可以说是“人不胆小”，他几乎没有过上舒服的日子。但我们见过他抑郁吗？我看到他屡败屡战。先是参加了对黄巾军的战争，当上了副县级公安局长安希伟，结果被自己用鞭子打了。后来因为在与黄巾军的战争中“力战立功”，终于得到了一个县级的高唐令(期间一度丢官)，被黄巾军打败，只好投靠公孙瓒。偏偏陶谦死了，委托他代表徐州，却被吕布驱逐，只好投靠曹操。后来投靠了袁绍和刘表。可以说，在赤壁之战之前，刘备一直依赖他人，并频繁更换投靠对象，不断在朋友和敌人之间周旋。在别人，尤其是自称英雄的人，恐怕早就不耐烦了，甚至自杀了。但是，刘备一直隐忍着。他甚至一度依附吕布。倒影？裴松之引用《祖师爷传》中舒威的话，说吕布的手下也看出刘备不是个省油的灯，于是对吕布说刘备“屡难养，宜趁早想清楚”。可惜吕布不听，后来真的死在了刘备手里。但是，从另一个立场来说，所谓“屡难不改”，不就是说刘备有英雄的志向和英雄的灵魂，所以不会愿意长期留在家族吗？

根据反映？裴松之引用狄咸的《春秋》，袁绍评价刘备:“刘玄德洪雅忠信。”这个评价应该说是准确的。袁绍到底是不是袁绍，并不总是不清楚。但是这个评价和之前的说法是矛盾的。一个“屡难支撑”的人，能说是“洪雅有信仰”吗？其实要看谁对谁错。对于避难对象，刘备确实是“屡难养”；对于依赖的对象，刘备是“洪雅忠信”。为什么？就因为刘备是个有英雄志向的人。有了豪迈之志，就不会甘于活在别人之下，必须不断调整策略，寻找机会，所以“一次次难以支撑”。同样，有英雄志向，就要团结同志，凝聚力量，也要“风雅忠信”。其实我们只要指出一个事实就够了:关羽和张飞在当时都是一流的人才。而刘备呢？我不仅一无所有，还在很长一段时间里生活坎坷，几乎没有希望。但是，这两个人一直坚定不移的虔诚的跟着他，至死都不会后悔。关羽甚至来了个“一骑千里。”为什么？只因为刘备“洪雅有信仰”。据《三国志》记载，刘备、关羽、张飞同床共枕，是兄弟。关羽张飞，对刘备，称事为兄弟，实际事为王。可见，维系三人友谊的，是英雄的意义。只是我们不知道这三个人睡在一起的时候他们的老婆在哪里。

3、能力的差异

应该说刘备的能力不如曹操，甚至差得很远。曹操是古往今来少有的伟大军事家。曹操的军事战略堪比韩信和田雷。所以有“论兵者与孙吴无关，用兵者与韩信、左贡无关”之说，而他自创兵法，撰写《孟德新书》，注解《孙子兵法》，可谓文武双全，理论与实战相结合。所以诸葛亮说“曹操的智慧为他人所独有，用兵如孙、吴”，“始皇帝称曹操有能力”，说“我心与曹操相通”，“他雄壮，豪爽，悲凉，是个真正的男子汉，豪爽”。

《三国志》中，陈寿评价刘备“机力不足，捉不到吴伟，是基于篇幅有限。”——刘备的能力不如曹操，所以他的基业更小。诸葛亮说“始皇帝称曹操有能力”，也证明刘备知道曹操能力太强，比不上自己。其实刘备一生只怕一个人，那就是曹操。刘备在徐州的时候，曹操去征服他。他说曹操不会来了。没关系。每个人都坐在这里。后来人家说你看到曹操来了，看到旗子了。刘备看到曹操的旗帜，掉头就跑，把老婆孩子丢在后面。他害怕曹操。