这种同行评议意见如何写“回应”求助？
感谢编辑安排审稿，感谢审稿人提出的宝贵意见。
作者按照审稿人的要求，对问题进行了认真的逐一解答，对文章进行了认真的修改，都是重点突出的。
因为你的建议，修改后的文章变得更好，读者可以获得更多有价值的信息。
再次感谢编辑和审稿人的帮助。
虽然求职信的内容也很礼貌，但编辑和审稿人看起来会舒服得多。尤其是审稿人需要免费仔细审阅文章，能找出不足之处，难能可贵。即使有时候因为研究方向不是很一致，他们的一些问题有点业余，或者评论的时候不礼貌，但是回复评论的时候一定要尊重。
第二，起草一份单独的回应信。？逐一列出每一位评审者的观点，并在问答中一一解答。直接接受文字的修改要求就可以了。有的审稿人要求多引用，也许这是审稿人唯一表现出自私的地方——比如要求引用他的文章，即使不太离谱也可以，或者打个折扣，要求引用三篇，最后加一篇。回答问题时，最好简洁实用，不要拖泥带水。注意不要为了回答一个问题而引发更多的问题，尽量把讨论限制在有限的范围内。
第三，一些审稿人与文章的研究方向不同，或者没有仔细阅读文章，导致对文章的误解，从而提出一些令人费解的问题。回答这些问题时，可以先引用文章的相关句子，再指出文章的真实意思。然后他承认自己表达有问题，让审稿人曲解了意思。最后，他指出，该句已经改写，表达的意思更加准确。这样的回答既巧妙的回答了问题，又避免了让审稿人尴尬。
第四，如果遇到很难回答的问题，比如审稿人质疑文章创新有限，价值不大。这些都是文章的伤口，没有办法纠正。赞同评论者的观点肯定不好，但避而不答更不好，不礼貌，赞同评论者。虽然这个问题很难回答，但是还是要争取一下，比如强调文章中的一些相关句子。要知道每个人的看法都不一样。虽然有审稿人认为意义不大，但决定权毕竟在编辑手里。只要编辑在综合多位审稿人的意见后，仍然认为文章可取，就没有问题。回应信是所有审稿人都能看到的，真诚的回答会赢得其他审稿人的好感。
第五，综述评论中经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者其他与文章相关的信息。这样的问题需要慎重考虑。如果只是审稿人好奇，可以选择在回应信中提供，而不是直接添加到文章中。而如果对所有读者都有用，就需要添加到文章中。对于评审者提出的不合理建议，你可以心平气和地找一个客观的理由委婉拒绝或者提供一些参考资料，不要让评审者觉得你对他的问题视而不见。最后，如果还是不放心，可以找专业的纸张抛光公司，比如英伦阁。Www.enago.cn提供援助。