如何看待哈工大学生为了科研加分被禁止一稿多投的现象？有没有混分的？
下面给大家普及一下这几个大学生竞赛:全国大学生信息安全竞赛(作品竞赛)和全国大学生生物联合会。
网络大赛(华为杯)、电脑设计大赛、软件创新大赛。
这些大赛的参赛流程基本相同:提交工作报告+PPT+答辩(近几年的网上答辩)，评委最终评定。
大部分分数是通过捍卫PPT展示效果来打分的。另外，每个比赛都有自己的侧重点，比如信息安全作品的比赛方。
强调“安全和隐私”，物联网大赛侧重于“万物互联”(所以一场比赛中会有同样的作品没有进决赛。
但在另一项比赛中获得了国家奖)。？
最近和同学聊了聊，本科生在这些“作品竞赛”中投稿不止一篇的情况比较普遍。这两天才知道其实还有一部作品。
Pinpin能参加这么多不同的比赛真是太神奇了。把一个作品放在不同的背景下，可以参加不同的比赛。
类似的“一稿多投”似乎在往年保险研究的竞赛和加分中出现过，但今年的麻烦我没听说过。
更有甚者，今年可能因为各种原因，研发竞争异常激烈，导火索被点燃引爆炸药桶。
当事人在问题中对此事进行了回应，多次提交的作品在应用场景、算法设计、方案设计上都有迭代。
更新。？先抛开保险研究加分的背景。这一事件的焦点在于以下三点:
第一，真的存在“一稿多投”的现象吗？即不同比赛的几个作品是否真的在算法和应用场景层面。
都有很大的修改？这个问题的解释在于当事人本身，如果当事人可以公开为PPT辩护，或者
有些文件，我相信可以堵住很多人的嘴，但是这种做法对产品的商业价值和知识产权是有影响的。
很难估计。？
第二，如果真的是“一稿多投”，是否违反了大赛的相关规定？一稿多投是严重的学术不端行为。存在
在学术界，当一篇文章提交给一个会议但没有被录用时，可以尝试“改变一个故事”，并将其交付给另一个会议。在这
一些本科竞赛也是如此。几乎每次比赛都在竞赛规程中写了一稿多投的相关条款，但又各有不同。
比赛的规则是不同的。比如有的比赛规定“本次比赛作品不能交付给其他任何比赛”，有的比
比赛只规定“不能申请相关专利”，有的比赛规定“不能交付其他国家比赛”。有关各方
如何在这些比赛中识别一个以上的选秀也是一个值得商榷的地方。
第三，“一车多带”的问题。所谓“一车多带”，是指同样的工作，输送不同的比赛，每次比赛都要换队。
会员，让不同的同学可以加分。这似乎是最严重的一点，因为它似乎对包影响非常非常大。
平淡。还是回到上面的点1，如果作品真的不是不同比赛的同一个项目(也就是不是选秀)
多票”)，也就是说每个项目里的内容都不一样，所以每个项目都能被不同的人理解。相反，这是一个非常严重的问题。回答:这里不想过多讨论和保护利益。
关闭问题，不要在这一点上做过多的扩展。
综上所述，希望网友理性吃瓜。
另外:指导老师李老师不是计算系的老师。希望从明年开始，工大和计算系严查多稿，这样，
无论事件结果如何，肯定会对学校的声誉造成影响。这个项目好像申请了专利，但是还没批下来。不清楚专利和那些竞争之间是否会有一些。
知识产权与法律的冲突。其实我点进去之前一直以为是正常操作...一个项目不仅可以在同一年参加多项比赛，甚至
它代代相传，“滋养”了一代又一代的研究者。
研究焦虑的来源——崇高与思辨的冲突。
一个项目凝聚了老师和学长们多年的心血。可想而知它的含金量有多高，也不难猜到它是什么样子。
只有人才有机会参与这样的祖传项目。我想说，这种项目和本科小白做的普通项目相比，其实本身就是一个。
这不公平。
这难道不是保险研究焦虑的根源吗？绩点至少可以通过努力提高，如何弥补这种不平等的机会。
你是第一，我是第二。你有竞争，我没有竞争。现在有一个好的项目，有多个贡献在我面前。你让我讲仁义。
德？
其实参与祖上项目和报祖上项目就像一个硬币的两面，都是为了自己的利益。大多数提问者也是有益的。
利益相关，保护研究目前，无关的人会为了所谓的公平浪费时间和精力。所以我不想谈论这种做法，是吗
公平还是学术不端，毕竟人家说你不能因为名字相似，内容都变了就下定义。遇到这种感觉
况且，如果不影响自己的研究场所，一般人都会视而不见。但是，如果这影响到你获得保险研究的名字，
嗯，争论还是有必要的。这份报告应该经过程序。
对制定科研保护政策的思考——提高附加门槛
我觉得引起我们反思这件事的，在于保险研究中竞赛设置的重要性和合理性。很长一段时间，我们一直保持沉默
我认识到在比赛中找到一个好的团队比个人能力更重要。尤其是在创新创业等团体比赛中，拿到好项目。
人可以保证“稳定的生活”，而缺乏热情和人脉，拿不到好项目的人，只能徒增悲伤。比赛之前，让我们更深刻的知道，有些事不仅仅是努力意味着什么，冷暖意味着什么。
我们什么都知道，却忘记了这些比赛的目的和初衷。我们整天纠结于这些破事，最后连学习都无法专心。
我们到了。这些都是一开始就拿到一手好牌的保险研究员无法理解的。
是时候纠正保险研究中的“歪风”了。本科生首先要打好知识基础，而不是想着怎么去推测。所以我认为考研名额的评定应该逐步降低加分在竞赛中的比重，提高对学术水平的要求。
附加除法
要有，但要留给真正有技术的人，比如以第一作者的身份发行C杂志，或者以第一负责人的身份获得国家奖。
等等。门槛高，积分低。我相信这样的政策出台后继续参加比赛的都是比赛的真爱粉。
但是，高校未必愿意这样做。毕竟竞赛获奖是高校科研成果的重要表现，谁也做不到。
然后学校公示重点培养项目，透明选拔人才，凭能力提拔踢出去，可能比关系户更有利。
客观发展。