关于“合同法”的一个话题

第一，引用合同法第144条肯定是不对的。如楼上所说，144条是关于途中出售的货物，比如火车上的货物(卖方在运输过程中可以找到买家，如果此时有买家接手，则属于144条)。

第二，B已经取得了货物的所有权。法律依据《合同法》

第一百四十五条当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。

第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。

当事人没有约定交货地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:

(1)标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人交付给买受人；

(二)标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；标的物在某地不为人所知的，应当在订立合同时交付于出卖人的营业地。

第三，交割风险的转移是这个话题的关键。

如果风险不是直接转移给B而是在A交割后转移给C，那么B可以对A提起违约诉讼。如果交付后风险转移给了B，那么B只能提起侵权诉讼。

个人感觉甲方交付后，风险就转移到丙方来变更合同，否则丙方根本没有风险意识，当然不利于整个工作的运作。将风险转移给C也更有利于解释B向C主张损害赔偿的问题。

第四，交割对标的物的风险转移有什么影响？有两种流行的观点:所有权和交付。

所谓所有权主义，是指买卖合同标的物的风险由所有权人承担，不论实际占有是否转移，所有权转移的时间即为风险转移的时间。

所谓交付主义，是指标的物的风险由占有人承担，标的物实际占有权的转移是风险转移的标志，与标的物所有权何时转移无关。

个人认为采用送货主义比较合理。假设采用所有权原则，也就是说，如果A将货物交给C，B将完全取得货物的所有权并承担风险，那么C将承担什么？

货物坏了，乙方维权找甲方，甲方说所有权转移，风险你来承担，或者你找丙方；

b去找C说所有权是你的，风险是你的。你和A有合同，所以去和A谈吧..

假设采用交付原则，甲将货物交给丙，所有权变为乙，但风险暂时转移给丙..这就很容易解释了。

货物坏了，乙方去找甲方，虽然所有权转移了，但风险没有转移。当然，甲方和丙方必须承担损害责任。由于乙方与丙方没有合同，他们可以起诉甲方违约(所有权给了我，但是货物坏了，也就是违约)。b可以起诉c .货物的所有权是我的，但风险暂时由你承担。如果你打破了它，你当然要承担责任。

因此，乙方有权要求甲方承担违约责任，乙方也有权要求丙方承担侵权责任。

综上所述，核心是所有权的转移是否意味着风险的转移。

主要理论:所有权和交付。