回答逻辑问题。谢谢你。

解决这个问题的办法就是求同存异。大部分逻辑试题在本质上都可以看作是对题干段落逻辑主线的支持或弱化。求同求异的方法对从待选选项中找到支持和削弱的选项很有帮助。

求同是支持，即与原文一致的选项为支持项；求异是弱化，即与原文不一致的选项为弱化项。求同求异主要是在与原文相关的情况下，鉴别答案与原文一致还是不一致，这对于难题往往非常有用，尤其是在只剩下两个选项需要区分的时候。

回到本题，从题干来看，研究者的假设是:西化黑人高血压的原因，一是内因，基因中缺盐的适应机制；第二，外在因素，西餐含盐量高。

这个假设相当于它的否定命题，即如果西化黑人的血压不高，说明他们的基因中没有缺盐的适应机制或者西方食物的含盐量不高。

这个问题要求找到一个支持这个假设的选项，也就是找到一个与其否定命题一致的选项。

选项A陈述了两个事实:第一，赛、岗历史上没有缺盐，说明赛、岗人的基因中没有缺盐的适应机制；第二，西化西贡人的后代也有低血压。这两个事实与上述否定命题是一致的。所以选项A作为一个论点，符合研究者的假设，所以选项A起辅助作用。

也许你会问:为什么我想不出“两国历史上都没有缺盐，说明基因里没有缺盐的适应机制”这一点？这个问题不清楚。我可以这样理解吗？就算有用，我还是想不出来。

答:没想到是因为你进行的是复杂的语义理解而不是符号抽象；机械地阅读字符，而没有善意地理解提议者的意图。题干的逻辑很清晰:食物含盐∩适应缺盐环境——高血压；既然让你找一个支持项，那么它的否定命题就应该是你要找的第一个，并努力找到与其否定命题相匹配的选项。这样的思维方式是不是更容易找到选项A？

选项D是错误的，因为它陈述了两个事实:第一，历史上约鲁巴人缺盐，说明约鲁巴人有缺盐的适应机制；第二，约鲁巴人血压不高。这两个事实与上述否定命题不符，所以D选项削弱了研究者的假设。