1进化心理学基础知识

进化心理学关注四个关键问题:

1/为什么心理学是这样设计的？是什么过程把人类的心理塑造成了现在的形态？

2/人的心理是如何设计的？人类心理的机制或成分是什么？他们是如何组织的？

3/心理成分和组织结构的作用是什么？心理学是为了什么而设计的？

4/来自当前环境(尤其是社会环境)的输入信息如何与人类心理的设计特征相互作用，从而产生可观察的行为？

进化是指生物体(生命)的结构随时间变化的过程。

达尔文之前的进化论者并没有发展出一种理论来解释生命是如何随着时间而变化的，以及具有特殊功能的结构(比如长颈鹿的脖子)是如何形成的。我们需要一种因果机制来解释这些普遍的生物现象，而达尔文的理论正是这样一种因果机制。

物种不是一成不变的，而是随着时间而变化的。

自然选择理论，以及三个必要的组成部分:突变、遗传和选择(当某些基因变异比其他基因变异带来更高的繁殖成功率时，自然选择就会发生)。

首先，各种生物在很多方面都有很大的不同，比如翅膀的长度，骨骼的大小，细胞的结构，防御能力，设计策略等等。变异是进化过程运行的必要组成部分，为进化提供“原材料”。

第二，只有部分变异可以遗传，可以稳定地从亲代传递到后代，然后代代相传；只有那些基因变异才能在进化中发挥作用。

第三，具有一定遗传特征的生物会留下更多的后代，因为这些特征对生存和繁衍非常有帮助，这就是选择。

仅仅生存是不够的，还需要繁殖，将遗传特征传递给后代。因此，差异繁殖成功率是自然选择导致物种进化的关键。由于个体的遗传特征不同，存活和繁殖的几率也不同，所以存在着差别化的繁殖成功率。差异繁殖的成功率是相对于其他个体而言的。如果一个个体比其他生物拥有更多的后代，那么他所具有的特征就更有可能出现在未来的后代中。

自然选择的定义是，由于遗传变异的繁殖成功率不同，生物的性状随时间而变化。

首先，自然选择阐述了生物结构随时间变化的因果过程；

第二，它提出了解释新物种起源的理论；

第三，它把所有的生命形式统一成一棵宏大的进化树，指明了人类在这个生命谱系中的位置。

达尔文提出了继自然选择之后的第二个进化理论:性选择理论。

自然选择理论主要关注由于生存问题而进化出的适应者，而性选择理论主要关注求偶行为产生的适应者。操作性选择有两种主要方式:

一种是指同性成员之间的竞争，主要竞争目标是与异性的交配机会。胜利者可以获得更多的交配机会，也更有可能繁衍成功。

导致一个生物体在同性竞争中获胜的每一个特征，比如更大、运动能力更好，都会通过胜利者的生殖活动传递给下一代；那些导致失败的特质是不能传承的。所以进化其实是同性竞争造成的。

第二，异性选择跨性别选择或择偶偏好。如果一个个体具有异性偏爱的特征，就更有可能繁衍成功。

如果某一性别的成员认同异性的某些特征正是自己想要的，那么拥有这些特征的异性就更有可能获得配偶。从这个角度来看，进化的改变之所以会发生，只是因为那些被异性看重的特征以更高的频率传递给了后代。两性在择偶上各有偏好，都在争夺合意的异性配偶。

自然选择和性选择都来自于相同的基本过程，而生殖成功率的差异是由基因差异造成的。

首先，自然选择和性选择并不是进化的唯一原因。

一些变化是由一种叫做遗传漂变的过程引起的，遗传漂变指的是一个群体基因结构的随机变化。随机变化有几个原因:突变(DNA的随机遗传变化)、创始人效应和遗传瓶颈。

创始人效应，当一个群体中的少数个体建立一个新的聚居地，新聚居地的创始人不能完全代表原群体的遗传特征时，那么就会发生创始人效应。

基因瓶颈，当种群迅速萎缩时，可能是由于随机灾害，比如地震，幸存者只携带了原种群中的一部分基因样本。

其次，自然选择的进化过程是不可预测的，也不是“有意”的。

长颈鹿的脖子没有“进化”是因为它在更高的树枝上找到了叶子。正是长脖子在从高枝上获取叶子方面更有优势，所以它们存活的几率更大，更有可能把长脖子遗传给下一代。

自然选择只对那些碰巧存在的遗传变量起作用，进化不是一个有意的过程，所以不可能展望未来，预测未来的需求。

第三，选择的另一个关键特征在于它是逐渐发生的，至少在我们人类的生活中是最小的。

可能需要几百万代人才能看到我们现在看到的有机结构。

有时可能很长一段时间没有变化，但接下来会有意想不到的变化。这种现象被称为“间断平衡”。但是，即使是这种“迅速”的变化，也是每一代人不断积累造成的，所以通常需要几百代或者几千代才能出现。

自然选择理论为许多奇妙的生命现象提供了有力的解释，对于新物种的出现非常重要(虽然达尔文未能意识到地理隔离对于新物种形成的重要性，但地理隔离现在被认为是石井自然选择的前兆)。

自然选择说明了生物体结构随时间的变化过程，也告诉我们，这些生物体结构的所有组成部分都具有明显的目的特征，即它们都是为解决特定的生存和繁殖问题而“设计”的。

早期的批评者认为自然选择理论缺乏坚实的遗传学理论，后来一位奥地利神父格雷戈尔·孟德尔提出了粒子遗传学理论，与自然选择相结合，在1930-1940之间掀起了一场“现代合成”的科学运动。

孟德尔认为，遗传不是混合的，而是颗粒状的，父母的特征不是相互混合的，而是以独立的结构传递给下一代的，也就是我们所说的基因。

父母传递给后代的基因也是自己出生时就拥有的，基因是无法通过后天经验获得的。基因是最小的遗传单位，既不能分割，也不能相互混合，而是完整地传递给后代。

达尔文很久以前就预言，自然选择理论将被应用于行为，包括社会行为，就像它被应用于生理结构一样。

第一，所有的行为都需要潜在的生理结构，比如两足行走，与四足行走不同。

其次，有些物种可以通过选择过程培育出一定的行为特征，比如通过人工选择培育出具有攻击性或温顺特征的狗。

从进化角度研究行为的第一门学科是动物行为学。行为主义者最早确认的现象之一是印记。

雕刻启发了一个新的分支学科:动物行为学。居住学家关注四个关键问题，四个为什么:

1/行为的直接影响比如妈妈的锻炼。

2/行为的发展影响发展的影响。例如，鸭子生活过程中发生的事情会改变它们的行为。

3/行为的功能或它所满足的“适应目的”，例如，让小鸭子紧紧跟在妈妈后面，有利于生存。

4/行为的进化或系统发育起源例如，哪些进化实践导致了鸭印记机制的出现？

居住学家提出了一系列概念来描述他们认为动物与生俱来的特征。固定动作模式(Fixed action patterns)固定动作模式，例如，是指动物所表现出来的刻板行为序列，通常可以被特定的刺激所刺激。一旦固定的行为模式被激发，动物们就会完全执行这套行为。比如把一只用木头雕成的母鸭送给公鸭，会激起公鸭的一系列谄媚行为。

惯习学家可以利用固定的行动模式，将一系列行为分成独立的单元进行分析。

习性学也有以下三个问题:

首先，许多对动物行为学的描述更像是给行为模式贴标签，而不是深入解释这些行为。

第二，行为主义者倾向于关注可观察的行为，而没有探索导致动物大脑中这些行为的潜在机制。

第三，尽管动物行为学也关注适应者，但它未能建立严格的标准来探索适应者。

习性学迫使心理学家重新考虑生物学在人类行为研究中的作用，为一场重要的科学革命奠定了基础，而这场革命的结果就是包容性适应理论。

汉密尔顿认为，经典适应性是指个体将基因传递给后代的直接繁殖成功率。这个概念过于狭隘，无法描述自然选择的进化过程。他提出了一个理论，自然选择会倾向于那些能促进基因在生物体内传播的特征，而不管生物是否能直接繁殖后代。

亲戚携带着我们的基因副本，所以我们会照顾他们。父母投资(指对子女的投资)只是照顾亲人的特例。

从技术上讲，内在适应性不是指个体的某个特征，而是指其行为的某个特征或影响效果。因此，内在适应性可以看作是个体自身的繁殖成功率(经典适应性)，加上个体行为对其遗传亲缘繁殖成功率的影响。

内在适应性的革命引发了一个新时代——基因世界的基因眼思维。假设你是一个基因，想要生存繁衍，你该怎么做？

首先，你必须保证宿主的生存和健康。

其次，你可以直接复制自己很多份(经典适应性)。

第三，你可以帮助携带你的拷贝的宿主成功生存繁衍(包括适应性)。

从基因的角度考虑自然选择给生物学家带来了巨大的好处。它对我们如何考虑家庭、利他主义、帮助他人、群体的形成、攻击性行为等问题有着深远的影响。

威廉姆斯进一步讨论了适应和自然选择，这极大地改变了进化生物学家在以下三个问题上的观点:

首先，它挑战了当时流行的群体选择观。

根据群体选择理论，由于不同群体的生存和繁衍成功率不同，那些对群体有利的适应者可以进化。比如，一种动物会限制自己的繁殖率，保持群体成员数量较低，以避免破坏整个群体赖以生存的食物来源。

虽然群体选择的想法在理论上是可能的，但它只是进化过程中非常微弱的力量。比如一群鸟里面有两种倾向不同的鸟。一种为了避免食物资源枯竭而自杀牺牲自己，另一种则置之不理，吃饱了撑的。那么，哪种鸟会有更多的后代呢？答案显而易见。

所以换句话说，对群体中个体差异起作用的选择性力量，摧毁了对整个群体起作用的选择性力量。

其次，它部分解释了利他行为。

如果得到帮助的人是帮助者的基因亲属，亲属适应性的收益高于自己付出的代价，那么亲属之间的利他行为是可以进化的。

基因相关性确实是人类利他行为的一个强有力的预测因素。

第三，对适配器进行了说明。

适配器可以定义为通过进化形成的某些特定问题的解决方案，因为成功解决这些问题会给生物的繁殖行为带来直接或间接的好处。比如汗腺就是一个适配器，有助于解决调节体温的适应性问题。口味偏好也是如此，它指导我们成功地吃到有营养的食物。

现在的问题是，我们如何确定生物体的哪些特征是适应体，哪些不是？确定适配器的三个标准:可靠性、效率和经济性。

对于一个特定的物种，在正常环境下发展出来的成员是否都有这种机制，在相应的情境下能否稳定展现(可靠性)？这种机制能否很好地解决具体的适应性问题(有效性)？这种机制能不太麻烦(经济)地解决适应性问题吗？

换句话说，适应者不仅应该能够解释生物机制的用途，还应该能够解释不可能的用途。适配器的假设也是一种概率陈述，为什么一套可靠、有效、经济的设计特征不能是偶然性的产物。

第一，非亲属间互惠利他理论，互惠交换关系在什么条件下才能进化。

其次，根据亲本投资理论，在一定条件下，两性都可能出现性选择。

第三，亲子冲突论，即使是父母和子女之间，也存在各种冲突，因为他们只享有50%的基因。

爱德华·威尔逊综合了各种理论，创立了社会生物学。他读了两本书，所以他在这里，还有他的位置。

误区一:人类的行为是由基因决定的。

基因决定论认为行为完全由基因控制，很少或没有环境因素的影响。但事实上，进化理论的解释框架是完全互动的:进化形成的适应者，以及使适应者发展和激活的环境输入。适应者能够进化的原因是，它们为生物体提供了对抗环境适应性问题的工具。

误区二:如果行为是进化出来的，我们无法改变。

误区三:现行机制是最好的设计。

最佳设计的限制之一是进化的时间滞后。现代人其实是以前环境设计的产物。我们有石器时代的大脑，但我们生活在现代社会。例如，对脂肪的强烈需求，过去是对食物匮乏的一种适应，现在将导致心脏病。

第二个障碍与适配器的成本有关。

所有适配器都包含一定的成本。如果一个设计的好处远远超过它所引起的成本，那么选择将会倾向于这样一个机制。

为什么会突然出现现代人？

多区域连续性理论MCT多区域连续性理论和走出非洲理论。

654.38+万年前，三种不同的原始人类分散在世界各地:欧洲的湮灭人、亚洲的直立人和非洲的智人。但是三万年前，三个变成了一个。

MCT认为，自从6.5438+0.8亿年前直立人首次从非洲迁移到亚洲，分散在世界各地的不同人群开始平行进化，最终成为现代人类。三个变化之一是由于基因通过杂交在不同种群间流动，从而阻止了种群间多样性的继续发展。

OOA认为，所有人类最近都在同一个地方(非洲)进化，然后迁移到欧洲和亚洲，最后取代了所有其他种族，甚至包括安妮特人。OOA认为，不同的种群进化成了非常不同的种族，杂交是不可能的，或者说是罕见的。

科学家使用三个证据来源来检验这两个理论:

解剖学证据表明，尼安德特人和智人有很大的差异。他们彼此隔离，可能进化成了两个不同的种族，所以不存在杂交的可能。这似乎支持OOA

考古证据表明，654.38+万年前，他们非常相似，都有石器，狩猎对象不是太危险的动物，人口密度低，出现了炉灶的雏形，没有表现出热爱艺术和装饰品的倾向。但在4万到5万年前，情况发生了巨大变化，出现了“创造性激增”:工具变得多样，有了特殊用途；葬礼变得复杂，陪葬品出现；猎人开始猎杀危险的大型动物；人口密度迅速增加；艺术和装饰开始繁荣。没有人知道这种文化剧变的原因是什么。也许大脑中出现了新的适配器，导致了技术和艺术的快速发展..但这种现象只表现在智人身上，似乎支持OOA。

基因证据，DNA证据显示尼安德特人的DNA和现代人的DNA有很大不同，这意味着两个种群不可能杂交。另外，如果现代人类NDA含有尼安德特人的DNA，应该是最接近欧洲人的，因为尼安德特人生活在欧洲，但是没有发现尼安德特人和欧洲人DNA的相似性，并不比其他地区高。第三，现代人的基因变异极低，这说明我们来自一小群基因更加同质的祖先。第四，现代非洲人的基因变异高于世界其他地区的人。这些似乎也支持OOA。

但最近的遗传学证据似乎更有利于MCT，但事实上，无论哪种理论，仍有许多问题没有得到解答；争论将会继续。

弗洛伊德在性欲的基础上提出了他的心理学理论。他认为性欲不是成年人特有的动力，而是人类一切行为的驱动力。

在最初的精神分析理论中，核心内容是本能系统，包括两种基本本能:

生存本能，如对空气、食物、水和住所的需要，对蛇、高处和陌生人的恐惧。这些本能具有生存的功能。

性本能，他使用广义的性的概念，不仅指成人的性行为，还包括婴儿吮吸母亲的乳房(口欲期)、吐痰和排便(肛门欲期)。成熟的性欲在成人发展的最后阶段(生殖期)达到高峰，其基本特征是会直接导致生殖行为。

这两种本能正好对应了达尔文的两种进化论。

弗洛伊德后期修改了这个理论，把生存本能和性本能结合起来，称之为生存本能，又加上了另一种本能，死亡本能。

詹姆斯的理论核心也是本能系统，但比弗洛伊德的理论更复杂；本能被定义为一种行为功能，它能以某种方式产生一定的结果，但它对结果没有预见性，之前也不需要任何学习。本能不是盲目的，但很多本能是矛盾的，所以不会完全表现出来，可以通过经验纠正，也可以被其他本能抓住。比如，我们好奇，但也胆怯；既有侵略，也有合作。

詹姆斯和其他人的不同之处在于，他认为人有很多本能:当他们出生时，他们会哭，打喷嚏和吮吸...，然后他们会抓、坐、爬、站和走...，而到了2岁，孩子的本能系统就会开始疯狂生长；模仿、发声、竞争、攻击性、恐惧、害羞、社交、游戏、好奇、求知欲等本能会相继出现。成年后，成年人的本能包括狩猎、谦虚、爱和养育孩子。

这些本能的关键在于，它们都是通过自然选择进化而来的，是解决特定适应性问题的适应者。

但是很多心理学家反对这个理论，认为如果人真的有那么多先天特征，那就太可笑了。他们用行为主义学习理论来解释。

沃森非常重视一种被称为“经典条件作用”的普遍学习机制，意思是以前不相关的两件事逐渐联系起来。

之后，斯金纳开创了一种新型的环境决定论，称为激进行为主义，还提出了操作条件反射原理，认为行为的强化结果是后续行为的关键原因。被强化的行为会反复出现，而不被强化(或惩罚)的行为会越来越少。所有行为(随机行为除外)都可以用强化后效偶然性来解释。

斯金纳的行为主义包含了人性的基本假设:行为主义者认为人的先天特征是很少的，所谓的先天特征无非是一种通过强化结果来学习的普遍能力。只要强化和行为配对，学习就会无一例外地发生。所以，任何一种行为都可以通过操作强化的后效来塑造。

人性的本质是人类没有本性，几个高度概括的学习原理就足以解释人类复杂的行为。

行为主义的怀疑和不满来自哈里·哈洛的恒河猴实验，另一种怀疑来自约翰·加西亚。

在一系列研究中，加西亚给老鼠喂食食物，几个小时后，老鼠对辐射感到厌恶。虽然老鼠在吃了几个小时后呕吐，但一般来说，老鼠可以学会不吃刚刚喂过一次的那种食物。然而，当使用蜂鸣器或闪光灯来匹配呕吐反应时，老鼠不会避免这些伴随的刺激。

换句话说，老鼠似乎被编程学习一些事情(比如避免与呕吐有关的事情)，而学习其他事情则极其困难。

塞利格曼认为，有机生物生来就是通过进化预先准备好的方式来学习东西的。他们发现，人对某些事物(比如蛇)建立恐惧的“条件反射”是非常容易的，但对其他非自然的事物(比如汽车)建立恐惧的条件反射却非常困难。

简而言之，许多研究证明行为主义的基本假设是错误的，并得出两个重要结论:

第一，老鼠、猴子，甚至人类似乎都是“连线”的，可以很容易地学会一些东西，但很难学会另一些。

第二，外部环境不是行为的唯一决定因素。在研究行为时，我们必须考虑有机体的大脑和思维内部发生了什么。

认知革命让心理学转而注重探索人的“大脑内部的活动”，而不是只关注外在的后效。

如今，认知革命或多或少等同于信息处理。信息加工是一种认知描述(输入、表征、决策规则，输出-输入信息的具体形式，由决策规则转换，行为已生成为输出)。它详细阐述了一个机制将什么信息作为输入，该机制使用什么程序来转换这些信息，这些程序操作什么数据结构(表示)，以及将生成什么表示或行为作为输出。

心理学家逐渐认识到，为了揭示人类行为的因果基础，我们必须首先了解我们大脑的信息处理机制(认知机制)。

人类心理学是为了处理一些特殊的信息处理问题而设计的。人类从白板变成了通用电脑；而心理学也从白板上留下的书写痕迹(有后效强化的学习理论)变成了写在文件里的软件程序(认知理论)。

人类可能在出生时就被预编程为处理某些信息，而不会对其他信息做出反应。这种观点为进化心理学创造了条件，进化心理学也试图阐明一些信息处理问题，如生存和繁殖。