谁落后了？清代科举考试与Mainland China公务员考试试题之比较

有人喜欢把现在的高考和古代的科举划等号，高考录取被称为状元，高考第一名还被冠上科举状元，让人忍俊不禁。个人觉得20年前这么说还是有一定道理的。现在的大学教育已经成为一个产业发展的链条(这个我是非常反对的)，完全不能和古代的科举相提并论。相反，考公务员的理由是:科举是古代选拔人才、入仕的考试。简单来说，就是通过考试在民间发现人才，根据人才的能力水平(体现在考试成绩上)授予不同的官职，或者将其培养为官员的后备人才。显然，高考不具备这样的功能。高考顺利进入大学，不代表成为国家公务员。在当代，它甚至不意味着承认候选人是人才。现在大学录取率出奇的高。如果非要把高考和一个古代的考试制度联系起来，只能说高考相当于汉代地方政府或中央政府的“教育部长”选拔推荐，报太学深造。太学府是汉代的“中央大学”。清代中央大学士是国子监学生，并不代表毕业后就有官员做。老百姓要从布衣到官班，只能通过科举取官。科举考试类似于当代的公务员考试，因为它是普通人的子女实现“田舍翁，黄昏唐皇”，走上仕途的必经之路。一般来说，公务员考试提供的职位都不是很高，都是基层或者更低的职位，便于循序渐进的培养和发现人才，夯实基础。即使是科举状元，也只能先获得翰林的实习机会，授予一个低级翰林编辑、编审等七品左右的小官。在古代，如果通过科举考试被录取，是朝廷的一种荣誉。朝鲜的部长们通常会问:“你是什么时候被允许进入科恩的？”还是说说宫廷考试的名次，进士和出身。现在官场一般都是炫耀你有什么背景和背景。要知道，在古代，那些凭借出身而不是通过科举考试入围的官员，都是被同僚歧视的，都不好意思和进士一起做官。这些都是前缀，我今天要讨论的话题是比较清末科举和今天公务员考题的优劣。那只是因为你央视电视剧看多了或者历史课上满了。诚然，科举必考四书五经，答题风格也是八股。但清末科举考试不仅有四书五经要考，而且考试分三局。只有1场是四书五经。现在把1904最后一次科举考试的题目献给大家。你敢试着回答他们吗？第一个历史理论:1。“周唐重外轻内，秦魏重外轻内。”。2.“贾谊五饵三表论，班固讥其疏。但秦穆公欲以之称霸西戎，中行说也是警告，其论非无效。”3.“诸葛亮用其技而无其心，而王安石用其术而无其名。”第二个测试考察了各国政治和艺术的五种策略。1.“学校有三重目的，让陶铸市民培养人才，振兴产业。人不能自立，就要学会教导，让每个人都有善良的美德，忠爱的心，自立的技能，必要的知识，这是各国共享的，而日本特别注重武德精神。这也是对陶铸公民的教育。侧重政治、法律、财务管理、外交等。，为赴任做准备，这也造就了人才的教育。农、工、商、矿教育分开办，是为了富国利民，也是为了振兴工业。三者中哪一个是最迫切的政策”。2.“太西的外交政策往往以保存土地的名义获取利益。举近百年的历史来证明其策略。”3.“日本变法之初，任用西方人，国家壮大，埃及用了一千多外国人，导致金融判断力丧失，国家衰弱。试着阐述一下它的优缺点。”4.“周黎岩的农业政策是最详细的，而且哲学家们有农民的知识。近年来，许多国家研究农业事务，通过人员转移气候。他们应该重视土地、资本和劳动力，他们可以利用好这三者来获得真正的知识。方明的学术系统现在被列为专家，希望保留重要技能的遗产。试试陈教农的策略。”5.“美国长期禁止中国工人。在这个十年结束之际，迫切需要援引公法来反驳原先的协议，以期保护华侨。”第三个“四月五日”和“五经”。第一个题目是:“大学之道，在于明德，在于亲民，在于至善至义”；第二个题目是:“中立公正有力正确”；第三篇题为:“致天下之民，聚天下之财，交易后退，各有其意”。讲真，现在的公务员考试，尤其是“申论”部分，应该是相当丢人的。为什么？听我说:第一，科举讲究以史为鉴，通过历史的兴衰了解当代的治国之术。区分中央和地方是一个国家长治久安的基础。从文史第一题的分析入手，将题目翻译成白话文:周、唐中央权力小，地方诸侯(诸侯)权力过重；秦朝和曹魏皇权太大，地方权力太小。请比较一下他们的优劣。这个问题太王道了，放在今天也不过分。有人说，当代中国很多政令都出不了中南海，国务院很多调控措施都被地方政府打成了太极拳。地方政府官员腐败严重，是因为地方权力太大。所以如何划分中央权力和地方权力，确实是最高统治的艺术。即使在当代，这个问题也有很深的启蒙意义，但我在公务员考试中从未见过类似的问题。在公务员考试中，我们从来不敢用过去来警示现在。二是科学性很强，对综合能力要求极高。根据《各国政论》第四题的分析，题目的意思是“中国自古重视农桑，但我们注重人的因素在农业中的主导地位。但各国最新研究结果表明，农学首先要考虑气候和环境，其次是土地资源，再次是资本密集型，最后才是人力资源和劳动力因素。现在我们把农学作为一门学科，希望从祖先那里继承农学的精髓。请分析一下现在如何发展农业？泪水再次从她的脸上流下。在当代的公务员考试中，讨论社会主义新农村建设的申论确实很多，但要么只从土地使用形式和土地流转方面分析新农业，要么只从劳动力流动方面分析。如果从整体上分析农业发展的时机、地理位置、资金、劳动力，我没见过这样的问题。清朝的科举制度可以要求考生从宏观的角度统一分析四个因素，这在今天的公务员考试中确实是撬动了一个大嘴巴。第三，具有国际视野，洋为中用，古为今用。大胆探索其他国家的实践成果，然后运用于中国的经济社会实践。请看第二次考试第三题:翻译:“变法之初，日本聘请了许多外国人帮助政府推行变法，取得了很大的成绩。在埃及，19世纪的改革也雇佣了很多外国人参与复兴和改革计划，但是他们失去了经济权、司法权等国家主权，国家并没有富强起来。与日本的改革相比，有什么不同？目前还有很多同学不确定埃及是亚洲人还是非洲人。一百多年前，我们的祖先就在比较埃及和日本的差异。谁感到羞耻？而且我敢保证，今天的学生知道19世纪埃及政治经济改革的不到10%，包括看这篇文章的读者，你们知道吗？只看四书五经就能深刻对比日本和埃及吗？从这个角度来说，可以鼓励学生自由讨论西方和中国在同一时期的不同发展，对比后找出中国自己的发展道路。清朝大概开了先例，但是在新中国被封杀了。这在当代的公务员考试中真的没有出现过。你从公务员考试的题型分析中看到了高速公路给中国信息化带来的经济变革的启示吗？俄罗斯休克疗法和俄罗斯私有化对独联体国家后苏联的影响？如果要比较外国的经验，多半是为了证明社会主义制度的优越性，或者证明外国都乱七八糟，我国风景独好。凤姐，你过了。你真正的老公是清朝科举的出题人。。。或者是上届冠军刘春林。现在公务员考试的考官，他配不上你。。第四，学以致用，要求考生将所学应用于具体问题，重视法治，以保障中国的人权。我们来看看第二场的最后一个问题。翻译如下:美国禁止中国劳动法，禁止中国移民十年，美国政府将决定是否废除或延长。请引用国际法知识来反驳这个美国法律，保护中国侨民在美国的利益。作为一名法学学生，我要向我的国际公法老师深深道歉。因为就算我现在回答这个问题，除了联合国的公民人权条约，国籍法，国民待遇，我真的想不出还有什么别的。况且这个话题是20世纪初的。那时，没有联合国。当时的国际法和国际公约是什么？我不知道。。但是，不代表19末的中国学者不知道。女士们先生们，你们知道吗？国家公务员考试报考，它能想到这个考点吗？最后说一下最近的一次国考:和大家分享一下:材料是关于中国、渤海等海洋污染以及各国的应对措施。问题1:权威部门粗略预测，如果渤海得不到有效治理，十年后将成为死海。死海在这里是什么意思？。。问题2:根据所给材料的故事，谈谈对“海洋的污染会破坏鱼类的家园，但让人类不寒而栗的破坏还不仅仅是这些”这句话的理解。看完之后，我有如下感受:问题是童真的，就像看完童话给孩子什么启示一样。第一个问题是测试每个人的思维能力是否正常，大概只要是人都能答对。第二个问题，调查被恐吓后的心理反映。不需要看资料，每天看央视的教育环境新闻就能了解到。我们的申请太喜欢新闻媒体报道提问，天天看央视，背那些冠冕堂皇的话，那么一个好的开始就成功了。我忘记写作文了。这次考试最后一个大题是让你写一篇“海洋保护与开发”的文章。全是海洋。我以为是海洋局招聘工作人员。一看原来是中央国家机关和直属机关招聘的。今年大家需要具备的知识就是海洋。。没有综合素质，没有国际视野，没有人文歧视，没有综合知识的应用。我们只要笔，不要才华。韩寒说，这个世界上没有全才，如果有，那也是人中之王。因为没有，所以我们脱下全字之王，这个世界需要的是人才。当代的公务员考试甚至去掉了“人”字。唉，对比了一下才知道，清朝的科举真的很有鉴别力，很权威。