论真实问题中的法律信仰

很多人说当今社会道德颓废，人心不古。“八刀换药”、“骗真马”、“我自己摔的”这样一系列事件的发生，值得我们深思。很难说这些不是我们信念的缺失造成的，但是把自己所有的错误都强加在它身上就有些牵强了。或许我们必须承认，我们的信仰不足，甚至大部分人都是无神论者；但是，我们不得不说，我们自己的世界观、人生观、价值观是欠缺的。我个人认为因为人性的缺失而把所有的责任都推给信仰是不合适的。

在我看来，信仰并不等同于宗教信仰。宗教与人类的关系早已跨越数千年，各大宗教所倡导的真理在大方向上是一致的，都在教导我们如何讨论生死问题。爱国应该从相信法律和法治开始，而不是宗教。如果一个人对法律缺乏应有的尊重和信仰，对法律的认识和理解不仅无助于法律的实施和遵守，反而会为他逃避法律创造条件。

我们不应该忽视波尔曼所说的“法律必须被信仰，否则它将名存实亡”的语境，即他在《法律与宗教》中对法律的定义。波尔曼在演讲中说，提到的法律“不仅仅是一套规则，它是人们进行立法、判断、执法和谈判的活动。分配权利和义务，解决纠纷，创造合作关系，是一个活的程序。”波尔曼认为，法律不仅包含规则，还包含超越社会功利的信仰真理和正义的因素。这是一个相当宽泛的法律概念:法律不仅是一个制度，而且是“一个法律概念，比如法律中的公平、正义、秩序、正义的权利”。这也与Boehlmann反复提到的“将法律视为人生的目的和终极意义”相一致。

教育人们学习和认识法律很重要，但更重要的是教育人们尊重和遵守法律。事实上，即使是从事法律职业的人也很难熟悉所有的法律规范。因此，与其花费巨大成本向人民灌输法律知识，不如通过大量公开的执法司法典型案例，让人民群众树立尊法守法意识；与其让大家充分了解法律，不如利用资源培养大量的律师和法律工作者，为老百姓提供及时廉价的法律咨询和法律服务。对于普通公民来说，以下两点最重要:第一，恪守道德底线，知道什么能做什么不能做。法律是道德的底线，大多数法律规范都是道德原则的产物；道德规范不允许，一般为法律禁止(虽然不能画等号)；道德规范允许，法律一般不可避免。第二，遇到矛盾纠纷，要养成咨询律师、法律工作者的习惯，而不是一知半解的进行法律行为(有时风险更大)。就像国家对待公民的健康一样，重要的是让公民具备保健意识和知识，生病了及时咨询或就医，而不是让每个人都掌握所有的医学知识。

樊宇指出，从问题意识或范畴来看，波尔曼最初的理论侧重于法律、宗教和传统的关系以及法律的价值，而中国的法律信仰命题将其与诸多问题混为一谈。这就导致了自然法意义上的“法”与国家制定的法律规则的直接对等；更多的是取代信仰(宗教)和信念、信任、信赖、尊重、守法意识、法律意识、法律文化、法律价值、价值观、理性、服从、接受、热情等等概念。同样，张永和教授也提出了类似的观点，他也指出这种观点不符合中国国情，过分强调法律信仰转移了对社会价值危机的关注。中国法治的首要任务是树立法律的权威，这是中国法治进程的第一步。只有完成了这一步，法律才能得到应有的遵守、尊重和依靠，良好的法律秩序社会才能建立。同时，由于许多公民没有深刻的法律观念，将法律等同于实在法也可能导致对法律的盲目信任，使法律缺乏批判和反思的精神，不利于我国法制的完善。

爱国不仅仅是砸车。爱国是从相信法律和法治开始的。