吉林省公务员结构化面试备考:现象综合分析简介
一、题型判断
当题目中出现一种社会现象时，让考生来说说，这样的题目是对现象的综合分析。也就是说，综合分析现象的题型判断标准有两个:一是给定一个社会现象；第二，提问的时候会问你是怎么想的；一旦这两个方面出现，题型就可以确定了。
二、答题思路
综合分析的思路包括四个步骤:演绎-分析-对策-升华。下面我们来分析一下各个环节的答题方法。
扣除
回答的时候需要先说明这个现象的背景，指出这个现象背后的本质是什么，确定我们回答这个问题的方向是否正确，所以要确定这个现象的本质是什么，最后需要说出考生对这个现象的态度、观点、看法以及所反映的本质。
(2)分析
分析的环节主要是分析这种社会现象的影响和原因。为了保证答案的逻辑性，在分析过程中可以采用主题法或维度法，保证答案的清晰和表达的更加流畅。这部分分析也很重要，但是不能过多回答原因。
(3)对策
在整个答题过程中，对策是最重要的部分。在回答的过程中，要注意不要回答的太空太宏观，一定要把宏观对策和微观对策结合起来，展开回答，让回答更饱满，回答的状态更丰富。
④升华
升华部分作为结尾，是题目的一部分，对于题目的结构完整性非常重要。为了在升华的最后体现身为公职人员的价值观，通常需要结合自己的公职来谈实践。
三、实例验证
游客在旅游区的自然生态区旅游，然后遇到暴雨就与外界失去联系。之后政府花费数十万元救助，然后只收取每位游客1000元。你认为谁来买单？
题型决定了通读问题导致游客出行遇险，政府花了大价钱拯救。所以，可以判断这是对现象的综合分析。
思考回答问题
按照我们综合分析现象的解题思路:演绎-分析-对策-升华。
首先，你可以指出事件的相关背景。
其次，说说这种现象的危害。
再次，分析造成这种现象的原因，并给出具体的操作措施。
最后打电话，总结推广。
参考分析
目前，随着中国经济的发展，公民的物质水平得到了提高，人们的户外活动也越来越多样化。与此同时，驴友被困探险的事件也频频发生。10月5日，17驴友在广西金秀瑶族自治县长潭河自然保护区露营获救。违反了《中华人民共和国自然保护区条例》的相关规定，大瑶山国家级自然保护区管理局对每只“任性”驴友处以17的罚款。而救援费用由探险者支付。
我们应该理性看待这一事件。一方面，首先，不管驴友是否违法，政府和警方都有帮助的义务。另一方面，驴友闯入核心区进行勘探，已经违反了《国家自然保护区条例》第二十七条，禁止任何人进入自然保护区核心区。罚款并非没有法律依据。罚款也许不能完全遏制类似的违法行为，但至少可以起到警示作用。
近年来，发生了多起旅行者被困、政府组织救援的事件。此类事件不仅影响了游客的安全，也浪费了相关资源。除了不可抗力，大部分都与旅行者装备不全、准备不充分、安全意识不强有关。同时，我国关于户外探险活动的法律规定几乎是空白，事故发生后的问责机制也有待完善，由此引发了相应救援费用由谁支付的争议。
要解决此类事件，我们应该从以下几点着手:
第一，加强旅客和探险者的安全意识，出行时要做好充分的装备和准备，同时目的地也要符合相关的法律法规。
第二，对于抢救费用，抢救费用分为两部分。一个是公共资源的支出，即社会法定义务范围内的救助，一个是非公共资源的支出。
在救援过程中，医院、专业救援机构，甚至非救援相关的政府部门和热心人士都投入了人力物力。相关救助费用，非公共资源支出应由被救助驴友全额承担。即使政府出钱，也有权利和义务向驴友们追偿。按照国际惯例，在民间探险活动中，搜救产生的费用应由搜救活动发起人和搜救者家属承担。
第三，对于正在合法探索的驴友，救助后的买单要有必要的规则和机制；对于违反法律的人，公共救助除了应有的成本支付外，还应该增加“罚款”来惩罚这种打破底线、享受公共资源的行为。只有这样，才能体现法律的权威性和公共道德的约束力，也符合公认的社会规则和市场规则。
当然，“救市票”的目的不是有这个罚，也不是罚。事后再严厉的惩罚，也只能控制那些心存敬畏的人，停止做某件事或者改正错误。只能对不完善的野外勘探救援机制起到一定的扭转作用，远不能从根本上解决当前迫切的现实问题。对于今天的计划，关键是从源头上全面落实政策，及时出台野外探险和公共救援领域的相应规范，运用法律、行政、经济、舆论等多种方式和手段，让越来越多的旅行者三思而后行，从而推动真正合法、专业、有效管理的野外探险活动健康发展。