如何写一篇任务驱动的作文
那么，任务驱动作文到底是什么，与以往的作文有什么联系和区别，如何写好这篇作文？
任务驱动作文还是素材作文。
“任务驱动作文”的提法来自教育部考试中心张凯老师的一篇文章《注重题型设计强化教育功能——2065 438+05高考作文特点及相关问题解读》。在文章中，作者通过对2015高考作文，尤其是新课标中作文的命题特点进行分析，正式提出了在材料作文中加入任务驱动指令的概念:
在激发考生思维和写作欲望的材料基础上，通过增加任务型指令，发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性，使考生在真实情境中辨别关键概念，在多维比较中进行推理论证。
从上面的文字我们可以了解到，任务驱动作文只是在材料的基础上增加了任务驱动的指令，明确了要写的任务。如2015卷1，讲了女儿举报父亲开车打电话的故事后，要求考生选择一个对象，写一封信。再比如2015课标第二册，列举了三个代表人物的事迹，要求表达什么样的人的观点更受赞扬。这两道作文题的材料叙述和平时的材料作文没什么区别，只是增加了一个任务型的写作要求。可见，所谓的任务驱动作文并不是独立于材料作文的作文命题形式，高考作文并没有改变。
那么什么是“添加任务指令”呢？添加了任务指令的素材作文和之前的素材作文有什么联系和区别？这要从高考作文的本质说起。
高考作为一种选拔性考试，其根本功能是为大学选拔具有学术潜力的人才。这个根本目标决定了高考作文的命题倾向于让学生写作文，大学当然希望招到的学生有做学术论文的好潜质。
高考作文命题倾向于让学生写作文，而无论是学术论文还是我们通常所说的教学议论文，本质上都要遵循提出问题、分析问题、解决问题的写作思路，即在掌握一定事实、前人成果等材料的前提下，对材料提出问题，即提出问题，通过科学的思考、分析、归纳、演绎，提出解决问题的方法。
其实高考作文材料的命题形式已经和这样的要求不谋而合了。给定材料，要求考生在充分把握材料内涵的基础上提出问题，最后通过自己的分析推理给出解决方案。换句话说，材料作文的命题形式已经存在问题，即材料作文是任务驱动的，只是为了激发学生的思维和创新，写作任务没有明确表述。
从素材作文的本质要求来看，所谓任务驱动作文，在素材的基础上增加任务指令，可以说是画蛇添足。如果任务说明加入不当，也会束缚考生的多角度思维。从传统素材作文的隐性任务指令到任务驱动素材作文给出的任务指令，这种转变的意图是什么，值得探讨。张凯老师在文章中给出的理由是，这是材料作文经过多年发展和成熟的一种成果。相反，老徐认为，如果材料作文真的成熟了，就应该在命题的开放性和限制性处理上有越来越高的水平，而不是在材料后面加上任务说明的保守做法。
材料作文本质上是一种写作角度有限的命题形式。为什么现在要把任务限制在这种命题形式？我认为原因是这些年材料作文命题的内在要求没有得到有效落实，材料作文命题的发展日趋成熟，材料作文已经成为一种全国性的趋势，但学生的写作水平和能力现状却与之不相匹配，甚至很多省份的阅卷标准还停留在十几年前。在这种形势和格局下，教育主管部门不得不选择后退三步，从材料作文命题本质要求的源头，通过在作文材料中加入任务指令，来干预考生的写作过程和考试阅卷标准的制定，从而起到真正的指导作用。
这个推论不是猜想。我们可以通过分析任务驱动作文的反面得出这样的结论。
任务驱动作文的反义词是话题作文。
当我们不知道一个概念的真正含义时，分析它的对立面是一个非常好的方法。如果想搞清楚什么是任务驱动型作文，我们先来看看什么是非任务驱动型作文。张凯老师对作文类型划分如下:从呈现形式上看，高考作文往往采用三种基本题型:标题作文、话题作文、材料作文；从能力划分的角度，作文题可以分为解释性作文和任务驱动型作文。标题作文和话题作文都是解释性作文的代表。
从上面的划分可以看出，任务驱动作文的对立面不是素材作文，而是解释性题目作文和标题作文。换句话说，任务驱动作文本身就是素材作文的核心能力要求。但是这些年来，虽然材料作文一统天下，但是学生写的文章，很多一线老师的教学，甚至一些地区的高考阅卷标准，仍然使用的是解释性题目作文的标准。
我们先来看看很多高中生的一般写作套路。当他们面对一篇作文材料时，一般的做法是从材料中挖出一个所谓的关键词，比如“创新”，然后在文章开头用“创新”造出一组看起来很有气势的句子。文章主体举了三五个例子，说张三创新，李四创新，王五创新，所以一定要创新。
稍微高级一点的写法是这样的:作文从直接或间接引用材料开始，然后不管材料的整体意思，把一个话题，比如“创新”，硬塞到材料上。然后整篇文章用这样几个句子串联起来:“创新是成功的捷径”、“创新是民族进步的动力”、“创新是文明进步的源泉”。
更高级的是对所讨论的话题做什么、为什么做、怎么做的递进式讨论，如“创新就是告别旧的东西，创造新的东西”，“创新可以给个人带来成功，促进国家和民族的发展”，“创新需要巨大的勇气”。这种写作因其深度而受到普遍称赞。
以上的写作方法都没有错。问题在于，它们充其量是解释性的题目写作方法，完全不符合材料作文的内在要求，通过提出问题、分析问题、解决问题来促进文章的写作。然而，在多年的材料作文阅卷实践中，这类作文并没有得到低分评判的指导。不知是这些方面的阅卷水平很低，还是阅卷是对学生写作水平现状的妥协。
我们来看看一线老师是怎么教材料作文写作的。在从零开始的高考写作过程中，曾经有过这样的例子。2013高考结束后，江苏的一位老师写了一篇关于当年江苏卷子的作文。这篇短文的素材讲的是一群探险者来到一个山洞，点燃一支蜡烛进行照明，导致住在山洞里的蝴蝶离开原来的地方，退到山洞深处。在材料的最后，有一句话“一根小小的蜡烛也能产生如此大的影响”。
这位老师写的水文学叫《细节决定成败》。文章把“一根小小的蜡烛能产生这么大的影响”这句话挖掘出来，再联想到一个话题“细节”。然后讲什么是细节，注重细节成功了，却没能注重细节。这篇文章被作者以完美作文的名义发布在网上，被广泛转载。先不说一个老师写一篇关于水文的作文作为满分是否合适。这篇作文本身明显是作为一篇说明性的题目作文来写的。敢把水文记下来发到网上的老师尚且如此，更何况是在千千从来不敢记水文的老师。
纵观一线高考作文教学，很少有真正以材料的解读和分析为核心来进行教学的，大多以文章的形式结构和语言表达为重点。为了让学生写出形式结构清晰的文章，很多老师还总结出一系列所谓的文章结构风格，比如“总分”、“坐标”、“递进”，再到“什么、为什么、怎样”。在文章语言上也有努力，比如要求学生在文章中引用名言，在文章中联系实际。更有甚者，要求学生按主题背诵范文进行备考，将高考作文分成毅力、信念、创新、环保等几个主题，每个主题配几篇老生常谈的范文，可以在考场上直接套用。
以上种种，做法本身没有对错。高考作文在形式、结构、语言、材料等方面做好准备无可厚非。并不是刻意去做某些准备。但问题是，这些以解释性题目作文为主的方法，早已不能满足材料作文的内在要求，做好也无济于事，以至于多年来，大部分学生的写作水平还停留在十几年前的题目作文时代。
学生写作水平的现状和一线老师的认知还处于题目作文时代，导致了一个很有意思的现象:法不责众，劣币驱逐良币，作文题以素材作文的形式提出。由此，评卷组官方发布的很多优秀标杆作文仍然是解释性的题目作文，这些官方发布的标杆优秀作文将成为一线作文教学和市场作文辅导书的风向标。换句话说，材料作文的命题水平一直在升级，而这种升级并没有给学生的写作和一线教学带来太大的影响，命题的导向作用几乎没有发挥出来。
至此，我们就不难理解为什么在材料作文一统天下的时代，高考作文的命题要在材料的基础上增加任务指令了。说到底，并不是限制材料作文的写作角度，而是在高考作文命题权缩水的环境下，通过给命题加药来对抗多年未能根治的话题作文毒瘤，让命题对学生写作起到真正的指导作用。
通过明确任务驱动作文、话题作文、素材作文的区别和联系，可以更加明确作文的培养目标和方向。