09浙江高考作文，写“落叶归根”跑题了？
迈尔斯博士。拉姆·h
心理通报，(1976) 83(4)，p602-627
奇岩博艺
9041813
李世珍
一.总结:
群体极化是詹姆斯·斯托纳在1961发现群体讨论现象时首先提出的。在本文中，迈尔斯和拉姆首先讨论了小组讨论中的七个影响因素，然后用三种理论方法对其进行了解释。该理论的应用以社会心理学为基础，讨论群体在决策时是否优于个体，讨论群体互动过程中的两大现象:群体极化和群体思维。所以这篇文章是相当经典和重要的，尤其是在群体互动和群体决策方面。
二、本文的主旨:
群体两极分化:当一个群体在讨论一个论点时，群体中的人似乎比他们独自一人时支持更极端的立场。这种现象有时会导致冒险的转变，有时会导致谨慎的转变，这取决于团队成员的最初观点。
为了证实这项研究，迈尔斯和拉姆首先提出了七大影响因素:态度、陪审团决定、道德决定、判断、个人感知、谈判和冲突以及风险承担。
1.态度:群体极化预测是从与他人的类似讨论中增加同质和异质群体之间的态度差距。在我们的社会中，经常会出现所谓的困境，人们会因此持不同的态度，并产生两极分化。比如美国攻打阿富汗，主战派和和平主义者的态度。
2.陪审团决策:陪审团是一个小团体，通过相互讨论达到判决的目的。Jzzett和Leginski(1974)观察到，在相对不起眼的案件中，陪审团做出相对宽大的判决，但在相对显眼和重要的案件中，陪审团做出相对严厉的判决。
3.伦理判断:在道德义务方面，虽然我们相信慷慨救济，但经过学生的讨论，我们发现它变得更加吝啬了。不过，学生在讨论资金用途时更大方。
4.判断:当初始极化程度足够强时，生成的知识也会吸引个体跑向极端。
5.个人观感:每个人都有先入为主的想法。当学生在判断事物时给予积极的暗示，判断的结果就会是积极的。另一方面，如果你给出一个否定的暗示，那么判断的结果将是否定的。
6.谈判和冲突:作者在这里比较了个人和群体之间的冲突。群体极化证实了詹尼斯的冲突论点。当群体之间发生冲突时，成员很可能在行动中强化自己的信念。
7.承担风险:当人们面临困境时，团队会进行风险评估。当实验中打赌的收益为正时，群体会倾向于冒险，当收益为负时，会倾向于规避风险。
在本文中，作者通过三个理论进一步解释了群体极化现象:
1.群体决策规则:群体决策原则(如少数服从多数)会助长两极分化。这种解释还认为，在一个群体中，人们会更愿意做出有风险的决定，因为对自己行为的责任已经分散给了所有成员。
(1)人口导致的迁移是一种内在化而非暂时性的群体产物。
(2)当群体决策规则中的预测试决策被取消时，迁移仍会发生。
(3)偏度不能解释群体极化。
2.人际比较:这种影响是社会调节的。从社会比较的过程来看，观点是群体成员会将自己的意见与群体中的其他成员进行比较。被群体接受和喜爱的需要会使个体服从群体的普遍意见。关于人类互动的动态研究有三个讨论:
(1)自我评估和估计别人对我的评估的区别。
(2)自我评价与估计他人对我的评价的差异和理想差异是否会导致预测迁移。
(3)揭示他人反应后的选择转移。
3.信息影响理论:人们通过在小组讨论中倾听争论来获得新的信息(伯恩斯坦&；Vinokur，1975).由于这些论点倾向于支持议员的原有观点，人们会听到更多支持其主张的理由。群体可以让成员相信自己最初的观点，从而导致更极端的观点。
其他影响群体极化现象的理论，除了本文，在社会心理学中也有提及，如价值理论、文化价值观(罗杰·布朗，1965)、责任分散理论、认知、动机因素等等。
本文评述及其对研究的启示；
从本文提到的群体极化讨论来看，其背后的主要意义是讨论群体决策。在现实世界中，个人的知识是有限的，决策问题通常交给决策者来做决定。如:委员会、董事会、工作报告等。群体决策有利有弊:1。通过头脑风暴，有广泛的知识和信息；2.有了广泛的信息，就可以产生更多的方案；3.决策者很容易接受决策；3.它增加了合法性；相反，它的缺点是:1。耗费时间和成本多，效率差；2.决策结果可能是妥协的结果；3.实施结果的成败责任共担，没有明确划分；4.群体决策过程会导致群体思维，少数且独特的意见会在分析能力和思维上萎缩退化。因为组织成员会受到群体规范的影响，在压力下做决定，缺乏个人意见。5.会有风险转移，更容易承担风险(注1)。
另外，从群体决策模型来看，有三个模型可以提供进一步的讨论:1。协同互动模式:知道组织目标可以让大家互惠互利；2.政治互动模式:追求私利，政治妥协；3.垃圾桶决策:问题不是很重要，“目标和手段”不明确。
团队能做出比个人更好的决策吗？这个问题见仁见智，但从其他文献中可以发现，为了避免陷入群体极化或群体思维，有学者提出了一些帮助群体决策的方法，具体如下:(Robbins，1995)
1.名义分组技术:出现问题时相关人员仍在场，但禁止随意互相讨论。
第一步:写下你对提案的看法。
第二步:大家分别汇报自己的观点，但不允许讨论。
第三步:小组开始对每个意见进行详细评估。
第四步:每个人分别给每个方案打分，最后得分最高的就是选中的方案。
个人观点:这样可能会得到一个大家都可以妥协但不能“改变内容”的方案，因为有些人的方案是好的，但还是有不足之处(就是失去了小组讨论时头脑风暴的优势...)，有人会说“如果内容改了，就不是我当初支持的方案了……”，而另一些人会说，“这些计划不是我想要的……”。
2.德尔菲法:成员之间没有面对面的讨论。
第一步:让专家匿名个别回答问题。
第二步:平均结果并通知专家。
第三步:请专家再次讨论反馈结果。
第四步:重复第一步三到四次，直到有具体意见。
个人观点:优点:两种方法都可以有序高效地进行，群体中强势的个体或子群体不太可能影响所有的决策，群体规范的压力可以减轻。缺点:在讨论的过程中很难产生创新的意见，可能会因为群体规范的降低而对群体或规范造成伤害。尽管存在上述缺点，但上述两种方法都可以提高群体决策的速度。
3.头脑风暴法:这个方法是由Ales Osborn在《如何思考》中提出的。合适的时间是创造性思维、解决问题和组织计划。其内容是指在企业中开发员工的脑矿，以开动脑筋提出新的想法。
第一步:建立一个优雅的讨论空间。
第二步:感受自由奔放。
第三步:自由表达，不受时间限制。
第四步:针对特定话题发表意见。
个人观点:头脑风暴法利用“组合”和“修改”的方法增加观点——以量创造价值。它的优点在于想法多，可以改善群体决策缺乏创造性，即可以提高决策质量；缺点是它经常在完整的想法构思出来之前就很快得出结论(威廉·戈登)。
4.过程咨询(PC): PC由麻省理工学院教授Edgar H. Schein于1969年创立。它是一种帮助个人、团体、组织和社区的方法、态度和哲学。Schein指出，PC不同于内容咨询，内容关乎什么，过程关乎如何完成什么。比如，会上讨论的“内容”可能是质量问题，也可能是销售问题，而“过程”则是群体如何讨论、解决、决策。
个人观点:PC在执行过程中确实有助于决策质量和团队学习，能够成功避免群体极化和群体思维现象。但是PC花费的时间相当长，加上一般机构都是依靠咨询师咨询，希望咨询师能直接给出答案(内容)，所以在实践中有局限性。
5.电子会议:这种方法是名称组技术和计算机技术的混合。它的优点是匿名、诚实和快速。参与者可以匿名输入任何评论，所有观众都可以看到。同时，它允许个人完全诚实，而不用担心任何惩罚。
研究灵感:
群体决策是否优于个人？其实要看情况。二战期间，纳粹大屠杀是群体决策中的神话。袭击发生后，美国决定进攻阿富汗，抓捕本·拉登。决策过程中是对是错？第五个练习的作者彼得·圣吉问，为什么在很多团队中，每个成员的智商都在120以上，而整体的智商只有62。在组织发展的最新领域中，有一种关于团队发展的新技术，叫做赏识调查。目前，我很好奇AI技术如何帮助团队提高绩效，如何引起团队的范式转变。并通过群体极化理论，探讨AI是否能改变群体极化或群体思维的状况。
注1: *风险转移:群体比个人更容易承担风险。
(1)熟悉度假设:对问题的熟悉度。
(2)领导假说:风险导向型的人往往被视为领导者。
(3)风险价值理论:适度的冒险比谨慎更具“文化色彩”——在东方不那么真实。
(4)责任扩散理论:个体错误地认为自己不对群体决策负责。
参考资料:
王思峰，2001，用系统思维拓展PC模型:临床导向的案例研究
王炳军译，1995，管理学。台北华泰书店。原作者:斯蒂芬·P·罗宾斯。
徐，1984，管理。台北，东华书局。
黄安邦，1990，社会心理学。吴楠台北图书出版公司。原作者:大卫o .西尔斯，乔纳森l .弗里德曼，l .安妮佩普劳。
斯蒂芬·P·罗宾斯(2000)，《组织行为学》，普伦蒂斯霍尔国际公司。
Gervase R. Bushe，对团队的赞赏性调查。发表于《组织发展杂志》，16:3 (1998)，第41-50页。
Jane Magruder Watkins，Bernard J. Mohr，2001，赞赏式询价，Jossey-Bass/Pfeiffer A Wiley公司，旧金山。
群体极化现象
迈尔斯博士。拉姆·h
心理通报，(1976) 83(4)，p602-627
1.由来:群体极化是詹姆斯·斯托纳在1961发现群体讨论现象时首先提出的。
二、七大影响:
迈尔斯和拉姆为了证实这项研究，首先提出了七大影响:
1.态度:主战更重要，主和更主。
2.陪审团的决定:杀人犯与恐怖主义。
3.道德判断:只有我欺骗别人；没有人欺骗我。
4.判断:讨论过后还是吸引人跑到极致。
5.个人看法:对本拉登的先入为主的看法。
6.谈判与冲突:冲突越多，信念越坚定。
7.冒险:进攻会赢，进攻会失败。
三，三种理论:
1.群体决策规则:群体决策原则(如少数服从多数)会助长两极分化。这种解释还认为，在一个群体中，人们会更愿意做出有风险的决定，因为对自己行为的责任已经分散给了所有成员。
(1)人口导致的迁移是一种内在化而非暂时性的群体产物。
(2)当群体决策规则中的预测试决策被取消时，迁移仍会发生。
(3)偏度不能解释群体极化。
2.人际比较:这种影响是社会调节的。从社会比较的过程来看，观点是群体成员会将自己的意见与群体中的其他成员进行比较。被群体接受和喜爱的需要会使个体服从群体的普遍意见。关于人类互动的动态研究有三个讨论:
(1)自我评估和估计别人对我的评估的区别。
(2)自我评价与估计他人对我的评价的差异和理想差异是否会导致预测迁移。
(3)揭示他人反应后的选择转移。
3.信息影响理论:人们通过在小组讨论中倾听争论来获得新的信息(伯恩斯坦&；Vinokur，1975).由于这些论点倾向于支持议员的原有观点，人们会听到更多支持其主张的理由。群体可以让成员相信自己最初的观点，从而导致更极端的观点。
第四，影响群体极化现象的其他理论，除了本文，在社会心理学中也有提及，如价值理论、文化价值观(罗杰·布朗，1965)、责任分散理论、认知、动机因素等。
项目内容实施步骤之我见
名义组技术出现问题时相关人员仍在场，但禁止随意互相讨论。第一步:写下自己对提案的看法；
第二步:大家分别汇报自己的看法，但不允许讨论；第三步:小组开始对每个意见进行详细评估；
第四步:每个人单独给每个方案打分，最后得分最高的就是方案的选择。这样我们可能会得到一个大家都可以妥协但不能“改变内容”的方案，因为有的人的方案是好的，但还是有一些不足(就是失去了小组讨论集思广益的优势……)，有的人会说“内容变了，所以不是我当初支持的方案了……”，有的人会说“内容变了。”
德尔福法成员不面对面讨论。第一步:让专家匿名个别回答问题；
第二步:平均结果并通知专家；
第三步:请专家再次讨论反馈结果；
第四步:重复第一步三到四次，直到有具体意见；优点:两种方法都可以有序高效地进行，群体中的强势个体或子群体不太可能影响所有决策，群体规范的压力可以减轻。
缺点:在讨论的过程中很难产生创新的意见，可能会因为群体规范的降低而对群体或规范造成伤害。尽管存在上述缺点，但上述两种方法都可以提高群体决策的速度。
头脑风暴法这个方法是由Ales Osborn在《如何思考》中提出的。合适的时间是创造性思维、解决问题和组织计划。其内容是指开发企业员工的大脑矿，激发其大脑提出新的想法。第一步:建立一个优雅的讨论空间。
第二步:感受自由奔放。
第三步:自由表达，不受时间限制。
第四步:针对具体议题发表意见的头脑风暴法运用“组合”和“修改”的方法增加意见——以量创造价值，这样做的好处是想法多，可以改善群体决策缺乏创造性的问题，即可以提高决策质量；缺点是它经常在完整的想法构思出来之前就很快得出结论(威廉·戈登)。
电子会议这种方法是名称组技术和计算机技术的结合。它的优点是匿名、诚实和快速。参与者可以匿名输入任何评论，所有观众都可以看到。同时，它允许个人完全诚实，而不用担心任何惩罚。
过程咨询(Process Consultation，PC) PC是由麻省理工学院教授Edgar H. Schein于1969年创立的。它是一种帮助个人、团体、组织和社区的方法、态度和哲学。Schein指出，PC不同于内容咨询，内容关乎什么，过程关乎如何完成什么。比如，会上讨论的“内容”可能是质量问题，也可能是销售问题，而“过程”则是群体如何讨论、解决、决策。在实施过程中，PC确实有助于决策质量和团队学习，能够成功避免群体极化和群体思维现象。但是PC花费的时间相当长，一般机构都是依赖咨询师咨询，希望咨询师直接给出答案，所以在实践中有其局限性。