论侦探的案例推理

位于W街的一栋楼凌晨1突然着火，1015房间冒出烟。消防员从房间里救出了梅西，但她的老师费莱蒂却被活活烧死。

经法医鉴定，费勒提在火灾发生前约1小时因中毒死亡。这说明有人杀了费莱提并放火制造假象。

据警方调查，费莱蒂一个月前搬到梅西百货，因为她和丈夫邦迪离婚了。夫妻俩因为财产问题一直没有达成一致。蒙特警官认为邦迪有犯罪嫌疑，立即带人前往邦迪住所。

此时已是凌晨4点，画家创可贴还在燃灯创作。蒙特说明来意时，创可贴说:“我知道你会怀疑我。这并不奇怪。其实我也是受害者。你看，我收到了一封恐吓信。”说着，他从口袋里拿出一封信，递给蒙特警官。只见上面打着:“我知道你杀了费莱提，然后放火。如果你不想让我说实话，明天晚上7点你必须带着40万现金在市区地铁口见面。不要报警！”

看完信后，蒙特想了想，问道:“火灾发生时，你在哪里？”“我一直在这里画画。”创可贴回答道。

“不，你才是凶手！”蒙特严厉地说。说着，让手下逮捕了创可贴，创可贴还在反抗，说自己是无辜的。蒙特警官说出了原因，创可贴无言以对。

你知道原因吗？

谢谢一楼的提问。

首先，我们来梳理一下思路:

费莱提于24时因中毒死亡。

1点的楼凌晨突然起火。

4点了，画家邦迪还在写。

第一次只有3-4个小时，邮局晚上不寄信。

第二篇文章说，“(创可贴)从口袋里掏出一封信，递给蒙特警官。”他说，“火灾发生时，你在哪里？”“我一直在这里画画。”显然，这是有矛盾的。把信从口袋里拿出来，表示他收到的信在邮箱里或者外面的其他地方，然后放进口袋里。你怎么能说你一直在画画呢？这意味着邦迪在撒谎。

第三封信有逻辑问题:“我知道你杀了费莱提，然后放火。”如果凶手不是创可贴，他会立即报警，因为信中的威胁根本不构成威胁。如果凶手是创可贴，当然会服从“不要报警！”而且它不会在1-4之内报警，更不可能在警察来了之后把信交给警察。如果给定了，就会产生“

如果凶手不是创可贴，他会马上报警，因为信中的威胁根本不是威胁。“而且被警方怀疑了。所以很可能凶手是在为自己开脱。

以上只是我的看法，仅供参考。