论点有效性分析中逻辑谬误的误区(三):假论点与因果关系无关。

？虚假论据？意思是说，如果论点是事实，就不是真的事实，如果是合理的论点，就不符合一般认知的常识。简而言之，论点本身是站不住脚的。？因果无关？不能下结论的是既定论点，论点与结论无关。因为？虚假论据？很难识别，所以考生很可能对站不住脚的论点缺乏足够的判断能力，所以虽然判断出论点中的论点与结论之间没有必然的推理关系，但却把论点中的逻辑谬误分析为论点不支持结论，错误地认为它存在于此？因果无关？的逻辑谬误。

2.错误分析和识别

？虚假论据？用什么？因果无关？两个逻辑谬误的认定，关键在于论证是否成立。如果论证事实上不现实，或者道理上不合理，那么这里的逻辑谬误是？虚假论据？。如果论点成立，那么就判断论点与结论之间是否存在内在的因果关系或条件关系，以及前者与后者在逻辑上或内容上是否相关。如果论证和结论之间没有内在的因果关系或条件关系，逻辑上或内容上没有必然联系，那么有？因果无关？的逻辑谬误。

3.实例分析

典型示例1

其次，经济运行是一个动态的过程，产品的供求不可能达到绝对的平衡，所以生产过剩是市场经济的普遍现象。在这种情况下，生产过剩是经济运行的客观规律。因此，如果政府采取措施进行干预，就违背了经济运行的客观规律。(2015 65438+10月)

实例分析

本段结论？如果政府采取措施干预，会违背经济运行的客观规律吗？论点是什么？生产过剩是经济运行的客观规律？。但是经济运行的客观规律真的是生产过剩吗？如果是这样，生产过剩频繁爆发，经济生态持续恶化，那么人类社会怎么可能走到今天的高速发展？

更何况这个论点的论据是由？生产过剩是市场经济的普遍现象？得出的结论是:生产过剩本身不是市场经济中的普遍现象，而是由于市场经济中的供求缺口超过了经济和社会的承受能力而产生的一种极端的经济异常状态。

综上所述，因为论点？生产过剩是经济运行的客观规律？难道不能推导出一个不符合人们一般认知的论点，所以不成立吗？如果政府采取措施干预生产过剩，是否违背经济运行的客观规律？。

典型示例2

既然依靠设立监察专员的方法不合理，那我们应该依靠什么呢？奖惩可以用来督促主体监督。谁揭发这个官员以权谋私，谁就奖励谁，谁不揭发这个官员以权谋私，谁就惩罚谁。题材会揭露官员出于善恶的本性，以权谋私。这样，以权谋私的恶行就无法隐藏，即使是最贪婪的人也不敢以权谋私。(2017 65438+10月)

实例分析

这一段的论点是什么？题材会揭露官员出于喜善恶的本性以权谋私？推理得出结论？以权谋私的恶行无法隐藏，即使是最贪婪的人也不敢以权谋私？。但是，靠题材来曝光官员或许有效，但不能由此推断，以权谋私的人躲不了，最贪婪的人也不敢以权谋私。

这个判决放大了受试者曝光的作用，单靠这个法律是无法产生激进的以权谋私的效果的。受试者获得的信息可能不足，监管的专业水平可能不足。所以，这个论证得出的因果关系，和原来的结论无关。

综合分析

典型例子1中，问题的原因是什么？生产过剩是市场经济的普遍现象？明白了吗？生产过剩是经济运行的客观规律？普遍现象和客观规律是这里存在的两个概念？概念混乱？逻辑谬误，所以呢？生产过剩是经济运行的客观规律？其实是站不住脚的。

所以，不能从这个站不住脚的论点来推断？如果采取措施干预，会违背经济运行的客观规律吗？。题干后面的论点的推理过程非常合理。答？是经济运行的客观规律，如果？b？采取措施吧？答？干预将违背经济运行的客观规律。但由于论点本身不成立，即使搭配科学合理，也无法有效论证。

典型例子2，？题材会揭露官员出于喜善恶的本性以权谋私？这种监测方法可能会有一些效果，但如果靠这种论证强行得出结论呢？以权谋私的恶行无法隐藏，即使是最贪婪的人也不敢以权谋私？，太绝对了。

？不能？然后呢。大多数？依靠臣民监督官员等绝对化的话语杜绝了官员滥用权力，但这与臣民监督官员的实际效果大相径庭，实际上夸大了臣民监督官员的作用。主体监督官员可能有一定效果，但永远达不到杜绝或根治以权谋私的效果。从论证的论点中可以得出的结论与现在的论证结论不一致，论证结论需要的论据与现在的论证不一致。