解决一个MBA逻辑问题

因为B项弱化了前提，所以弱化了结论。在逻辑学中，我们说一个推理是有效的，因为如果给定一个前提，必然会出现这样的结论。因为前提被削弱了，结论的可靠性也就被削弱了。这是一个理论分析。我来具体分析一下。

在题干中，我们知道了一个大概的情况，那就是“一般认为，一个人80岁时的理解和记忆能力比30岁时明显下降。”而一项调查显示，“80岁的老人和30岁的年轻人在打麻将时，理解和记忆并没有明显的差别。”前两个是先决条件。由此推断“认为一个人80岁时理解和记忆能力会明显下降的观点是站不住脚的。”

在第一个前提中，表明了80岁和30岁的人在理解和记忆上存在差异的意思，主要是程度上的差异，即80岁的人普遍低于30岁的人。

在第二个问题的前提下，说明了以上两种人在打麻将时的理解和记忆能力并没有明显差异的事实。

结论是，80岁和30岁的人在理解和记忆上没有太大区别。他得出这个结论主要是基于第二个前提来反驳它。

可以看出，上述争论的焦点其实是:80岁和30岁的人在理解和记忆上是否存在差异。

至此，答案已经很明显了。我们要找的答案应该是描述理解和记忆能力的差异，B也不过如此。

因为打麻将只需要较低的理解和记忆能力，因为80岁和30岁的人打麻将时理解和记忆能力没有明显差异，就否认记忆的差异，这是低的。因为如果用一个对理解力和记忆力要求很高的活动，可能不像打麻将。