摘自逻辑3

在各类能力本位逻辑测试中，围绕前提与结论的支持或反驳关系，设计了多种形式的试题，主要包括强化前提和弱化结论。具体问题是:如果是真的，下面哪一个最能支持题目中的观点？以下哪个结果是正确的，最能削弱题干中的结论？等一下。例如:

在司法审判中，所谓肯定性误判，是指对一个无辜者的定罪。消极误判是指认定有罪无罪。正面误判就是所谓的误判，负面误判就是所谓的错位。司法公正的根本原则是:不放过一个坏人，不冤枉一个好人。

一位法学家认为，目前衡量一个法院是否足够好地贯彻了司法公正原则，取决于它的肯定误判率是否足够低。

以下哪一项，如果属实，最能支持上述法学家的观点？

A.错位了，就放过坏人；错误的判断不仅是放过了坏人，也冤枉了好人。

B.宁可错判，不可错位，这是司法界“左”倾思想的反应。

C.错位造成的损失大部分是可以补偿的，误判给受害人造成的损害是不可挽回的。

D.各级法院的办案正确率普遍明显提高。

E.各法院的负面误判率基本相同。

解析:答案是e .根据题目，公正的司法既不允许误判，也不允许错位。所以，考察一个法院的司法是否公正，既要考察法院的误判率，也要考察法院的错位率，二者缺一不可。如果选项E成立，即目前各个法院的误判率基本相同，那么一个法院是否足够好地贯彻了司法公正原则，就只能以其肯定的误判率是否足够低来衡量，所以法学家们看似片面的观点得到了有力的支持。其他一切都不足以使法学家的观点成立。其中，选项D与法学家的观点无关。选项b与之相关，但不构成直接的赡养关系。选项A和选项C支持法学家的观点，但仅从误判和错位对司法公正的危害来看，得出前者比后者更严重的结论，显然不能得出法学家的结论。