即使没有，政府也应该支付

人们普遍认为科学研究应该提高我们的整体生活质量。与此同时，人们几乎一致认为，政府应该为任何可能给大多数人带来直接和重大利益的研究提供财政和政治支持。然而，当谈到政府是否应该支持没有实际用途的科学研究时，人们的观念各不相同。我同意这种说法，即政府应该为任何旨在改善人民福祉的科学研究分配足够的资金，即使这些研究在短期内没有实际用途。

科学研究的社会效益是直接的、可预测的和深远的，应该继续作为一个优先事项。例如，生物技术研究已被证明有助于治疗和预防疾病；医学技术的进步使得提供更安全、侵入性更小的诊断和治疗成为可能；遗传学的进步有助于防止出生缺陷；工程和化学的进步改善了建筑物、道路、桥梁和车辆等设施的结构完整性；信息技术使教育更加普及；通信技术促进了全球和平和对民主进程的参与。鉴于这些研究领域对许多人的明显益处，将它们中的任何一个降低优先级显然是鲁莽的。

然而，这并不是说收益不太直接或不清楚的研究应该被给予较低的优先权。很难预测哪项研究最终会给社会带来最大的贡献。效益确定的研究往往没有什么创新，而潜在效益未知的所谓“尖端”研究可能对社会最有用。一个引人注目的例子涉及到反太空研究。这个研究领域并没有立即解决社会的紧迫社会问题。然而，从长远来看，为了确保人类的生存，可能有必要殖民其他星球。的确，防止人类灭绝是对社会最重大的贡献。

不愿资助不太实用的科学研究可能会对探索新知识和追求创新的努力产生有害的寒蝉效应。在物理科学中尤其如此，这将在下面讨论。更多的时候，科学的进步来源于大胆的尝试或者前沿的想法。如果没有任何看似无用的研究和实验，科学就会停滞不前。例如，当第一台计算机即将被开发出来时，公众舆论持反对意见，因为大多数人认为计算机研究没有什么实际意义。然而，计算机改变了人类社会的发展方式，并被证明从长远来看非常有用，特别是在军事、医学、航空和教育等领域的科学发展方面。

总之，我们永远不应该暗示那些益处未知的研究不值得去做。毕竟，任何值得做的研究都是对未知的探索。归根结底，研究的唯一目标应该是发现真相，不管真相是什么，而不是实施社会政策。希望我的回答能帮到你。