什么是标准化试题？有什么好处？缺点是什么？
好处:
考试标准化是实现考试的科学性和公平性，保证考试质量的重要途径。
标准化考试的目的是提高效率。标准化考试和现代教育一样，是大规模生产的必然结果。之前有一种错误的观念，认为学校教育就是把所有学生放在同一条生产线上，这其实是夸大了学生的个性，忽视了他们的个性。
但在现代社会，学校教育可以提高教育的效率，让几乎所有的社会成员都能享受到以前少数人才能享受到的特权。为此，一定的牺牲是值得的。事实上，标准化考试在某种意义上是一种牺牲某些效果来获得效率的行为。
由于考试的标准化，可以大大提高评价的效率，降低评价的成本。为此，某些牺牲是不可避免的。考试可能对某些人无效或不公平，但对整个社会是有效和公平的。
如果未来社会资源极其丰富，不考虑时间和成本等因素，标准化测试可能会被更准确的访谈或长期观察所取代，但最近的实际情况已经证实，在社会和自然资源相对发达的美国很难实现。
所以，在目前的情况下，尤其是在中国，我们不能对标准化考试期望过高，认为考试就是一个完美的选拔制度。也就是说，考试应该只是作为提高人才选拔效率的一种手段，只能是一种辅助手段。
缺点:
(1)编好一道选择题是需要时间的，尤其是干扰项的建立。
(2)难以测量以发散为特征的重要能力，如表达能力和创造力。
(3)无法测量学生的思维过程。
(4)这类问题是怀疑被试猜出了正确答案。(张敏强，1998)
扩展数据
在中国，每年举行成千上万的各种类型的考试。这些考试的规模都不小，它的兴趣也不高。然而，这些考试的标准化很少。究其原因，可以归结为观念和制度两个方面:
首先，从观念上分析，我国普通大众有一种“崇拜”心理，普遍认为考试一定是神圣公正的。如果因为考试成绩比别人差而失去了一些机会，一定要服气。这种心理可能源于对权威的服从，也可能是被考试的形式“蒙蔽”。
但无论如何，考试的形式既保证了考试的可靠性，也保证了考试的有效性，即一场考试是否能真正检验出试卷编制者想要检验的能力。这种心理使得人们几乎从不质疑考试的科学性和有效性。
考试的形式让人只看到形式上的平等和公平，却忽略了事实上可能存在的不平等和不公平。其次，从体制上看，我国的考试大多是由政府部门或者政府部门下属的事业单位组织的。因此，这些部门或机构可以通过行政权力来“培育”或“瓜分”市场。
在这种情况下，不同的考试能否生存或者发展壮大，并不取决于考试本身的质量，很大程度上取决于行政命令。即使对于考试的质量，也缺乏有效的监督，这往往只能通过R&D考试人员的责任心来实现。
最终，在我国社会主义市场经济的大趋势下，是否也应该把考试行业放到市场中，让考试经得起实践的检验，让不同的考试在相互竞争中得到提高，成为影响我国考试行业发展的重要原因。而这两个方面本身也是相互影响的。
政府部门组织的考试会因为其“官方”身份而增加考试的“权威性”，所以人们不会怀疑其科学性和有效性。与之相伴的是，大众的信仰另一方面必然会降低对考试质量的监督，使得考试机构在不经意间放松了对考试质量的追求。
如此恶性循环，必然影响标准化考试的发展。为此，首先要大力宣传标准化考试的理念，提高广大公众的考试意识，然后再推进考试制度的渐进式改革。这样才能不断完善标准化考试的实施，真正达到利用考试评价人才的目的。
标准化考试作为一种人才评价手段，在我国正发挥着越来越重要的作用。但是，标准化考试只是人才评价的手段之一。
因此，我们既不能低估也不能高估标准化考试的作用。“崇拜”考试的心理和“一棍子打死考试”的态度不可取。标准化考试的实施和真正实施还有一个漫长的形成和发展过程。