美国的登月问题

一位美国教授引发的网上大辩论。

肯定性欺诈理论

消极欺骗理论

近年来，越来越多的美国人对“阿波罗登月计划”这一壮举产生了怀疑。据美国权威社会调查机构统计，约有2500万美国人认为，所谓美国人六次登月是美国国家航空航天局在科技发展史上制造的史无前例的骗局。

曾参与阿波罗计划的比尔·凯恩教授最近写了一本名为《我们从未登上月球》的书，书中列举了以下对阿波罗计划的主要质疑:

1.没有大气折射的月球上的星星应该更亮更清晰，但是很多所谓的“月球照片”在太空背景上看不到一颗星星。

2.飞船在月球着陆时，火箭发动机的巨大推力应该会在月球布满灰尘的表面留下明显的痕迹，但照片上看不出来。

3.在一些照片中，近景和远景之间有一条不易察觉的线，这让人想起电影特技中的“渐淡画法”，即先画出远景，然后用光影掩盖。

如果登月是假的，用什么手段瞒过全球亿万电视观众？比尔·凯恩(Bill Kane)认为，搭载宇航员的火箭确实发射了，但目标不是月球，而是无法到达的南极，火箭从指令舱中弹出，由军用飞机回收。然后宇航员在地球上的实验室进行登月过程，然后进入指令舱，被放入太平洋，完成所谓的登月过程。

比尔·凯恩教授的书出版后，引起了美国各界人事和学术权威的强烈反响，一场关于“阿波罗登月计划”是否是骗局的大辩论在美国各地轰轰烈烈地展开。此外，借助互联网，这场大辩论已经在世界各地广泛展开。笔者花了近一个月的时间在网上了解辩论双方的大致观点，然后整理出来发表。

肯定性欺诈理论

主要代表人物是美国学术界著名的物理学教授哈姆雷特。他认为美国阿波罗登月造假的依据如下:

1.阿波罗登月的照片纯属伪造。

他发现，根据阿波罗11飞船拍摄的人在月球表面时照片上的阴影计算出的太阳入射角，与美国国家航空航天局公布的宇航员在月球表面活动的时间、坐标点和月相周期明显不一致。他举例说，“以阿波罗11飞船为例。登月点是月球上的静海，东经23.5度，北纬0.6度。从地球发射的时间是格林威治时间69年7月69日13: 32，在月球上的舱外活动时间大约是两个半小时，从65438。通过计算，我发现太阳光与月球表面的入射角只有6到7度，几乎接近地平线。但是阿波罗11的美国国旗插在月球上的照片显示，太阳光的入射角在30度左右，太远了。而阿波罗11只花了两个多小时在舱外拍照，阳光的入射角应该只增加了1度左右。这张照片中阴影的夹角应该是《走一步》后的46小时。”

(注:以下是一些基本信息，供感兴趣的朋友参考。关于月相查询的信息可以从这个网页上找到:

http://www.lunaroutreach.org；阿波罗11登月网址:http://www.ksc.nasa.gov)

2.阿波罗登月的录像带是在地球上拍摄的。

根据阿波罗登月的视频分析，哈姆雷特认为:“月球上的重力是地球的六分之一。即使全副武装的宇航员也只有60磅重。应该很容易跳到比地球高六倍或者远六倍的地方。从视频来看，宇航员最多跳离地面三到四英寸，不到一米远。这难道不是个问题吗？有人以快2.5倍的速度回放了这些镜头，一切正常，就像那套装备在地球上应该跳跃的速度、高度、距离和节奏。根据镜头速度减慢到一半，加速度就变成了四分之一。不幸的是，这种治疗的结果是，宇航员的强度也变成了六分之一。如果真的登月，宇航员在月球上，他的大腿应该和地球一样有力。”

第三，月球表面根本没有安装激光反射器。

他指出，激光反射器是阿波罗登月造假的又一有力证据。他说:“当激光束击中月球时，它发散成直径为七公里的大光束，当它反射回地球时，光束的直径达到二十公里。根据我在月球上看到的镜子照片，估计不超过五分之一平方米。好了，现在请计算一下，按照最优条件，即镜面完全垂直于光束，反射率达到100%。有百分之多少的原始光束可以被镜子拦截并反射回来？这种反射光束到达地球后的厚度为20公里。假设你的接收装置的横截面是一平方米，那么原来的光最后有多少被你接收到了？我不知道，但是我很震惊！你很快就会了解到地球上的激光反射器发射回来并接收。其实真正的激光反射器是月球本身，因为月球和地球的距离很远，月球本身完全可以实现镜面反射。

第四，阿波罗计划的进展可疑。

用于登月的土星五号火箭威力无比，远超任何现代火箭和现代航天飞机。为什么现在废弃了？据说连图纸都没有保存下来。这怎么可能呢？事实上，美国从未建造过地球空间站。到目前为止，还没有合适的运载工具将空间站送入地球轨道。现代航天飞机每次只将不超过20吨的零碎有效载荷送入近地轨道。土星五号火箭是在20世纪60年代开发的。据说它可以轻松地将100多吨的载荷送入地球轨道，并将几十吨的物体推出地球引力圈，从而发射空间站。如果图纸还在，应该很容易利用现代计算机技术和其他高科技的改进，制造出更有效、更强大的火箭。为什么不呢？美国国家航空航天局认为土星五号太贵了，骗骗孩子也没什么。从1967年到1972年，美国一口气制造了17枚土星五号火箭。从阿波罗1到阿波罗17，据说17土星五号火箭发射失败。这么高可靠性的火箭，一口气能生产17枚，也就是说不贵。为什么突然抛弃了它？

而且登月舱也很有问题。在月球上拍摄一个物体比较容易，但从月球上发射就没那么容易了。是否有足够的燃料使其达到月球轨道速度，即每秒1.7公里以上？登月时，火箭持续燃烧两次，一次30秒，减速脱离月球轨道，另一次持续12分钟，以对抗月球引力(我知道是地球的六分之一！)直到实现软着陆。登月舱还能有足够的燃料从月球发射吗？土星五号火箭的一级燃料是煤油和液氧，二号、三号和登月飞船的燃料都使用液氢和液氧。最初的阿波罗宇宙飞船花了五天时间发射往返月球。在接下来的几次中，阿波罗飞船登陆月球，在月球上停留的时间更长，从发射到返程共8天。在此期间，如何使作为登月舱燃料的液态氢保持在超低温状态是一个非常困难的技术问题，但美国国家航空航天局从来没有谈到如何解决这个问题！"

另外，从阿波罗飞船的研制到登月成功，历史上最大的疑点是工程进展之快，以当时美国的国力而言是不可想象的。特别需要注意的是，直到1967年6月和1年6月，第一枚土星五号火箭才刚刚研制成功，第一次发射试验(阿波罗1)才刚刚要进行。不幸的是，当年6月27日登月舱纯氧加注试验时，因电线碰撞五分钟发生火灾。

救援人员这才打开舱门，三名最优秀的宇航员全部被燃烧产生的毒气熏死。事后进行了事故调查，火箭的硬件电路全部重新设计，登月舱也改进了很多。仅这次事故就迫使登月计划的实施推迟了18个月。1969年7月在这么短的时间内怎么可能登陆月球？

早在1965年，美国国家航空航天局就发现了；登月舱使用的纯氧方案存在严重的安全弊端，因此不适合。很多试验证明，在纯氧舱内，电器开关摩擦的火花很容易引起火灾，而且是无法扑灭的。使用纯氧可以降低登月舱的压力，设计简单，但出于安全考虑，还是采用了氮氧混合的设计。这大大增加了设计难度，因为需要使用设备同时控制两种气体的压力和比例，仅登月舱的重量就增加了一吨。问题是，你为什么在1967坚持住了仪器的纯氧测试，让航天员坐进去，而不是普通测试人员？明知这是危险的，还强行实验，让人怀疑宇航员拒绝配合假计划，被谋杀。

消极欺骗理论

主要代表是方先生，他正在美国攻读生物化学博士学位。他认为阿波罗登月计划不可能是伪造的:

因为当时该计划在全球直播，有近1亿人见证。此外，美国宇航员从月球带回一些物体，如岩石。再说了，一个涉及数万科技工程师的大型计划，造假有那么容易吗？此外，方指出:“哈姆雷特声称阿波罗登月是一个稍有中学物理常识思维的骗局，这种说法不够严谨。他举例说，因为月球的引力只有地球的六分之一，所以在月球上跳比在地球上高六倍，远六倍，听起来很有道理。记得小时候在一本青少年科普杂志上看过一篇文章，解释为什么这个算法是错的。可见这是一个中学生都能理解的问题。哈姆雷特是物理学教授，连这个问题都搞不懂。作为一个很大的证据，似乎他被附身了。”

首先，美国政府不会拿信誉开玩笑。

当美国宇航员第一次登上月球时，他们通过卫星向全世界直播。如果是骗局，美国政府没必要冒这么大的风险直播，事后发几张照片就行了。

几乎不可能知道登月直播是假的。万一出了差错，美国政府将承担巨大后果，导致整个美国国家的抹黑。美国没有总统敢这么做，也没有必要。美国在与苏联争夺太空技术霸权之际，有必要选择假登月来冒险吗？20多年后，数万名工程技术人员参与了一个大型项目，在一个新闻自由的国家，这么多当事人出来指认这个骗局是不可想象的。

如今，克林顿的性骚扰诉讼不绝于耳。虽然他是总统，但新闻界和司法界对他同样着迷。如果登月计划是个骗局，所有计划参与者的人格都将完蛋。而且事后说实话不一定有风险，有时候甚至是有利可图的事情。要让几万人躺几十年，非权力约束可以。

第二，新闻舆论报道的监督是相当有力的

美国是一个注重新闻报道自由的社会，新闻界有权揭露任何丑闻。如果政府欺骗公众，美国电视台将立即聘请世界上最权威的科学家制作专门的评论节目来揭露谎言。如果登月计划被证明是骗局，我相信美国的这些电视台会采取行动。

第三，证据还是充分的。

从几张照片和视频判断登月计划是骗局，用数学归纳法证明哥德巴赫猜想是一类问题。总的来说，美国国家航空航天局的项目涉及来自学术界和工程界的数千人，他们都保持着严谨的科研态度。欺骗或者胁迫他们作弊？不容易啊！

用户评论:

从上述关于阿波罗登月计划是否是骗局的争论来看，肯定骗局的人多从科学分析和逻辑推理的角度论证自己的观点，否定骗局的人多从社会伦理的角度论证自己的观点。

再者，肯定欺诈论的代表人物哈姆雷特教授用科学的实证手段来鉴定阿波罗登月计划的真实性。例如，哈姆雷特根据人们在月球表面的照片上移动时投下的阴影发现了这个缺陷。

再者，哈姆雷特对阿波罗14号飞船登月过程中，一名宇航员从1多米高的着陆梯上跳下的视频镜头进行了精确计算，发现这是地球重力场的结论。就哈姆雷特提出这两种科学的计算方法，编者是相当佩服的。

而持否定态度的，大多是基于社会谣言和社会伦理支持“阿波罗登月计划”。显然，这不是一个科学工作者以严谨求实的态度来分析和解释事件的本质，所以像方这样的人不如哈姆雷特。哈姆雷特教授能够以科学求实的精神来辨别“阿波罗登月计划的真实性”，是非常值得人们欣赏和学习的，但我们也必须承认哈姆雷特的论证存在一些不足。

科学是以自然客观事实为基础的，科学家必须实事求是。能够在事实面前随时否定自己主观片面的观点，才是真正的科学精神。令编者欣慰的是，哈姆雷特作为一个科学家，体现了这种科学精神，比如面对自己论证中的不足之处，他仍然能够接受别人的批评和证词。

作为一名网民，编辑也希望在现实世界和网络中建立良好的学术辩论氛围，从而促进人们对自然的认识，提高人们改造自然的能力。最后，编辑郑重声明，关于阿波罗登月计划的大辩论还没有定论，但我们不能否认人类登月的可能性！