阅读理解干扰项中九个常见的逻辑错误

思维品质是高考阅读理解考试的重点。因此，“逻辑混乱”往往是提议者设置干扰项的重要手段。

在阅读训练中，要提醒学生警惕一些“诡辩”。有些表述乍一看似乎很煽情，很有道理，但实际上在思路上有漏洞。如果我们在阅读理解上犯了错误，最好的纠正方法就是追根溯源，从逻辑的根源上分析自己的思维漏洞。

谬误的推理常常很有说服力，有时比合理的推理更有说服力。这其中蕴含着巨大的危险。谬误推理的一个惯用策略是通过不正确地诉诸情感来规避合理的推理。

先试试下面的问题，说说他们在逻辑推理上的问题。(一定要全部看完，否则你很可能是一个不喜欢思考和逻辑推理的人。)

第一句话:如果杰克在跑，那么她也在动。

逻辑推理:杰克没有跑。在那里，他不动了。？这种逻辑推理有什么问题？下同)

第二句话:严厉的纳粹分子是凯撒俱乐部的成员。汉斯是凯撒俱乐部的成员。

逻辑推理:因此，汉斯是纳粹。

第三句:粉丝闹得很大。蝴蝶夫人正在用她的扇子。

逻辑推理:在那里，她制造了很多噪音。

第四句:爱自己的邻居是利他主义(利他主义)的标志。

逻辑推理:由此可见，他是一个利他主义者。

第五句话:桌子上的人都剃了光头。杰克在吃饭。

逻辑推理:因此，杰克剃了光头。

第六句话:a教授说杰克的计划不错。b教授说杰克的计划很好。c教授说杰克的计划很好。

逻辑推理:因此，杰克的计划是好的。

第一个逻辑错误:把相关性当成因果关系。阅读培训有一个案例:在一个小镇，冰淇淋的销量越高，犯罪率越高。这两件事是有关联的，但不代表冰淇淋销量高，这才是犯罪率上升的原因。

事实上，冰淇淋销售旺季往往是夏天，天气炎热，大多数居民都开着窗户，因此入室盗窃的情况明显增加。总之，因果关系会导致关联，反之亦然。？

第二种逻辑错误:专业知识的使用和滥用。专家是某一特定领域的权威。在论证中，咨询相关领域的专家是合理的。但是咨询专家的时候，一定要警惕。让我们来看看下面的论点:

史密斯教授说项目A非常好。

琼斯教授说项目A非常好。

约翰教授说项目A非常好。

因此，我们应该接受a项。

我们假设这三位教授是项目A相关领域的真正专家..

但是让我们更深入地思考一下。没有一个教授告诉我们为什么他认为项目A是好的。教授们没有异议。这个项目会被接受只是因为他们这么说。然而，占主导地位的应该是论点本身，而不是专家的言论。？

第三种逻辑错误:偷梁换柱。干扰项与原文高度相似，提议者在不易引起注意的地方改了一两个字，改变了句子的意思；或者把一个事物的特点描述成另一个事物的特点；或者说别人的观点就是作者的。这种干扰术语的特点是“张观·戴笠”。

一个常见的景象是，老波斯人坐在角落里大声谈论世界话题，看电视新闻，喝一种被称为波斯茶的红茶，一边阅读当地的报纸，一边努力吃完他们盘子里堆满的食物。

57.除了在餐厅用餐，还有什么活动被提及？

A.看电视新闻。

B.喝一种黑咖啡。

C.阅读当地英文报纸。

D.低声讨论世界话题。

第四种逻辑错误:按先后顺序讨论因果。我们这里要讨论的谬误，直接从拉丁文翻译过来就是“后来发生了，所以是它造成的”。这种谬误源于粗心。在因果关系中，原因总是发生在结果之前，所以大家会有一种错觉，认为发生在结果之前的就是原因。

比如一个有哲学倾向的原始人，有一天突然注意到，鸟儿总是在太阳升起之前歌唱。由此，他高兴地得出结论，是鸟儿的歌唱导致了每天的日出。他犯的是因果关系优先顺序的谬误。？

第五种逻辑错误:以偏概全。以文章中的事实和细节为主旨，以片面和次要的观点为要点。在猜测文章或段落的大意、标题和解释时，干扰词总是偏概的，具体表现为:一是将文章中的次要观点和细节混在反映文章主要观点和中心思想的选项中；其次，文章中讨论之外的东西也作为归纳或结论交融选项；第三，把段落的主题作为文章的红色主题。

这个符号和它所代表的东西之间没有必然的联系。正如根据我们所生活的文化，社会地位可以用头上戴的羽毛、表链上的金、房子和其他东西来象征，饥饿的事实也可以根据我们所生活的文化用一千种不同的声音来象征。

从第二段我们可以得出什么结论？

A.不同的噪音可能意味着不同的事情。

B.我们的文化决定了一个符号代表什么。

C.我们使用的语言象征着我们的社会地位。

D.我们的社会地位决定了我们的穿着方式。

第六种逻辑错误:误分类(错误分类)。人类是自然分类的动物。我们把一个事物放到一个与之有共同点的大范畴里，从而加深对事物的认识。把事物分类错误，比如把苹果当橘子，可能会带来严重的后果。我们把事物归入错误的范畴，是因为我们从一开始就没有正确认识它们，而没有正确认识它们的原因是我们松懈的态度。

第七种逻辑错误:民主谬误。在一个社会中，大多数人对某一特定事物持有相同的看法，却没有考虑到是真是假，这是一个有趣的心理现象。大部分都不是绝对正确的。

民主的谬误是指，如果大多数人认为命题X是正确的，那么我们就可以断定X是正确的。如果社会上大多数人认为白的就是黑的，黑的就是白的，这个社会就是非黑即白的。？

在中世纪，大多数人认为地面是平的。所以，地球是平的。这是一种民主谬误。民主谬误的危害性在于很少有人能站在它的对立面，因为人们本能地追求社会认同，会屈从于多数。但是，社会进步往往是从破除民主谬误开始的。

第八个逻辑错误:Ad Hominem谬论。比如网络上的键盘侠，就是典型的“对人不对事”的人物。他通过感觉得出一个结论，只要是他们喜欢的明星，他做的一切都是对的。

重申论点中的一个重要原则:在论点中，我们要关注的是论点本身，而不是提出论点的人。如果一个人无视论证本身，故意攻击论证者，那么他就违反了这个原则。

所谓对的人就是不对的，即在与他人辩论时(如美国总统大选)，通过向公众传递与辩论无关的关于对手的信息，如生活中的负面信息，以达到击败对手的目的。

第九种逻辑错误:两个错误不等于一个正确。直觉上，我们认为两个错误的命题可以得出一个正确的结论。其实两个错误还是带来了两个错误的命题。我们正在讨论的谬误可以用最简单的方式表述如下:“没关系...因为...一直都是这么做的。”

这个论点的推理依赖于先例独立决定未来行为的假设。事实上，先例不能为未来的行为提供有效的支持。"是他们先动手的，所以我们应该以牙还牙。"但是，如果他们做的是错的，我们的行为就变成了一种报复，双方都是错的，不能马上让这个行为变对。

最后，重复一下文章开头的那段话:在阅读训练中，要提醒学生警惕一些“诡辩”。有些表述乍一看似乎很煽情，很有道理，但实际上存在思维漏洞。如果我们在阅读理解上犯了错误，最好的纠正方法就是追根溯源，从逻辑的根源上分析自己的思维漏洞。