高中历史总结题

以上材料已经分析了周、秦、汉、唐的行政制度的优劣，分析了这些朝代发生暴乱的原因。最后得出结论，郡县制远优于周朝的封建制。郡县要正确发挥县制的作用，受县令管辖，国家才能长治久安，老百姓才能安居乐业。

这段话摘自柳宗元的《论封建主义》。

原文:

秦得天下，裂城为郡，弃而守。按照天下的宏大计划，在六合上游拍摄，在控制范围内运输。这也是一个很好的理由。几年之内，天下大祸，有其原因:万人争权，刑暴，竭财贿，负责锄护，相互追随，群起呐喊，时而有汉奸不当官，民怨底层而官畏上层，天下大同，杀守劫令。要怪就怪人，不怪县市体制。

汉有天下，纠废秦，偏袒周制，伐海立子，封功臣。这几年，有三代人赶去扶伤，困平城，病倒，死去。在那之后，是顾问提出了这幅画，但留下了自我控制的切割。但封建之初，郡县半占，但有叛国无谋反，秦制亦明。那些继承汉朝成为皇帝的人，都是几百代人都知道的。

唐兴、州城、宰，其宜也。但是，在你还懵懂的时候，那些滥占地盘的人，输的不是国家，而是士兵，有时候会出现叛军而不是叛军。郡县的设立是不能改变的。

或者:“封建主必须私人拥有他们的土地，向他们自己的人民学习，适合他们的习俗，培养他们的原则，并轻松地应用它们。”守宰者，执迷其心，欲动其行。他们怎么会在乎呢？“我不是。

周事迹可见一斑:诸侯妄自尊大，骄横跋扈，乱国多国少，管理不善。侯波不能改变他的政治，天子不能改变他的君主，所有的人都是私人的。亏的是体制，不是政治，是事情。

秦的事迹也可见一斑:理民之制，非郡，乃夷。做一个理性人的大臣是对的，但不要留着宰。郡市不得正，禁卫不得理。酷刑和苦役，万人侧目。失在政治，不在制度，而在秦。

翻译:

秦朝统一全国后，郡县不分诸侯国而设，诸侯废，郡县令任。秦国占据天下险要之地，都城在上游，控制全国，局势掌握在手中。这是它做得对的。但没几年，天下大乱，那是有原因的。多次招募数万人服役，使得刑法越来越残酷，耗尽财力。于是那些因用锄头和棍子保卫边境而受到惩罚的人，互相使眼色，团结起来，吼叫着，成群结伙，起来反抗秦。当时有叛老兽无叛臣，百姓恨秦；天下的官员都害怕朝廷。全国四面八方互相配合，各地同时发生杀县令和抢县令的事件。错在引起民众的反感，而不是县制的错。

汉朝统一全国后，纠正了秦朝的错误，沿袭了周朝的封建制度，瓜分天下，分封自己的子弟和英雄为诸侯。但没几年，为了平息诸侯国的叛乱，他奉命镇压，以至于来不及救人。汉高祖刘邦被围困在平城，被箭射死，三代人。后来由于谋士的建议，诸侯国的权力被分散削弱，朝廷任命官员管理诸侯国。但汉朝恢复封建制度时，诸侯国和郡县占据了半壁江山。当时只有叛逆的诸侯国，没有叛逆的郡县，秦朝郡县制的正确性已经很明确了。也知道郡县制在汉代以后的又一个百代中是优于封建制的。

唐朝建立后，设置郡县，任命郡县官员是对的。但仍有暴戾狡诈之人不时造反，侵州夺郡。错不在设郡，而在藩镇重兵。当时藩镇有叛将但无叛郡守。县制的建立是不能改变的。有人说，“封建制度的世袭君主，一定会把所辖地区当作自己的土地，把所辖人民当作自己的孩子一样爱护，把那里的风俗习惯搞得更好，把那里的政治管理得更好，这样实施教育就会更容易。县制的县县地方官，抱着得过且过的心态，只想升官。他们怎么能管理好地方政府？”我认为这种说法也是错误的。

毫无疑问，周朝的情况可以看得很清楚:诸侯骄横，贪婪好战，政治混乱的国家很多，而治理良好的国家却很少。诸侯的霸王改变不了乱国的政治措施，天子代替不了昏庸无能的诸侯君主，一百个诸侯中没有一个真正关心土地和人民的。这种弊病的原因在于封建主义，而不是政治。周朝就是这种情况。

秦朝的情况也可以看得很清楚:朝廷有治民制度，不让郡县独揽大权是正确的；中央政府有部长负责政府事务，不允许地方官员自行其是，这也是正确的。但是，郡县不能正确发挥县制的作用，郡县令和县令不能很好地治理人民。残酷的惩罚和繁重的劳动让所有的人都很反感。这个错在政治，不在县制本身。秦朝时就是这样。

希望以上信息能对你有所帮助。